유튜브 저널리즘의 시대, 전통적 저널리즘의 대응현황과 과제

1) 유튜브 저널리즘 현황

유튜브를 통한 뉴스 소비가 증가하면서 ‘유튜브 저널리즘’이라는 용어가 부상하고 있다. 학문적으로 명확히 정의된 바는 없지만 학계에서도 관심을 가지고 다양한 논의를 진행 중이며,³⁾ 시청률 조사기업 닐슨이 최근 낸 보고서 ‘2019 뉴스미디어 리포트-유튜브 저널리즘’에서도 ‘유튜브 저널리즘’이란 용어를 사용했다. 이에 대해 정철운(2019b)은 이미 현상적으로 뉴스 수용자들이 유튜브에서 ‘저널리즘’을 소비하고 있다는 판단의 결과라고 해석했다. 실제로 지상파와 종편은 자신들의 플랫폼을 통해 보도한 뉴스를 유튜브를 통해 재방송할 뿐만 아니라, 서브 채널을 마련해 다양한 이용자의 욕구에 부합하는 새로운 형태의 콘텐츠를 생산해내고 있다. 유튜브 저널리즘을 뚜렷하게 규정짓기에는 이른 시점이다. 그러나 이론적 정립과는 별개로 유튜브를 통한 뉴스 소비 현상, 콘텐츠 소비 구조에 대한 변화를 직시할 필요는 있다(김찬중, 2019).

닐슨의 보고서에 따르면 2019년 7월 25일 기준 주요 유튜브 뉴스채널 구독자수는 △YTN뉴스 121만 △JTBC뉴스 108만 △노무현재단 86만 △신의한수 77만 △비디오머그 60만 △SBS뉴스 53만 △펜앤드마이크 정규재TV 48만 △KBS뉴스 45만 △딴지방송국 44만 순이다. 방송뉴스 중 KBS는 확보된 콘텐츠가 가장 많고, JTBC는 평균 조회 수가 가장 높으며, 젊은 층을 공략하며 시작한 SBS 서브채널 비디오머그는 SBS뉴스보다 구독자수가 많다는 점이 눈에 띈다(정철운, 2019b). 그러나 구독자수가 가장 많은 YTN조차도 유명 유튜버들에 비하면 현격한 차이를 보여 2019년 8월 현재 구독자수 1위인 키즈채널 ‘보람튜브’의 경우 약 1,850만 명의 구독자를 기록하고 있으며, 10위인 인터넷방송플랫폼 BJ ‘보겸’도 350만 구독자를 보유하고 있다. 유튜브 저널리즘은 이제 유튜브상의 예능 콘텐츠들과 경쟁을 해야 하는 상황이다.

닐슨 보고서는 유튜브 뉴스를 크게 △방송사 제작뉴스 △디지털 언론사 제작뉴스 △인플루언서 제작뉴스 △개인 제작뉴스로 구분하고, 디지털에서의 뉴스 총이용시간은 2014년부터 유의미한 증가세를 보이다가 2016년을 기점으로 뉴스 채널로 급부상했다고 분석했다. 개인 및 인플루언서 채널수는 2018년을 기점으로 크게 증가해 구독자 1만 명 이상의 뉴스 채널 계정 306개(2019년 4월 기준) 중 개인이 150개로 가장 많았으며, 뒤를 이어 디지털 언론사 62개, 방송사 56개, 인플루언서 38개 순이었다. 이 중 특히 인플루언서의 영향력이 높게 나타났다.

2) 유튜브 저널리즘 대두 배경

유튜브 저널리즘이라는 새로운 저널리즘에 대한 이해는 저널리즘의 변하지 않는 속성과 ‘새로운’ 성격의 구분으로부터 시작될 수밖에 없다(이재국, 2019). 저널리즘이란 복잡한 사회 현실을 게이트키핑을 통해 재구성한 것으로 취재와 기사작성 및 편집의 결과물인 뉴스를 미디어를 통해 보도, 해설하는 일련의 과정을 의미하며, 사실성과 객관성, 공정성 등이 기본 원칙으로 간주된다. 이러한 전통적 또는 주류 저널리즘의 개념을 토대로 유튜브 저널리즘을 규명하기 위해 먼저 유튜브 저널리즘이 사회적 현상으로 대두된 원인을 탐색할 필요가 있다. 유튜브 저널리즘의 부상은 주류 언론에 대한 불신 그리고 새로운 미디어 기술에 기인하는 측면이 크다. 강준만(2016)은 ‘기레기’라는 말로 대변되는, 언론을 향해 쏟아지는 비난은 언론이 과거에 비해 더 나빠졌기 때문에 등장한 것은 아니라고 전제한 뒤 모든 개인이 기자가 되고 미디어가 될 수 있는 오늘날엔 그간 언론이 누려왔던 권위와 후광효과는 사라져가고 있으며, 따라서 언론이 어느 정도 범해도 무방했던 ‘위선’도 더는 무방하지 않게 되었다고 분석했다. 2016년 미국 대선과정에서 트럼프의 막말은 기성 언론의 격렬한 비판과 반대를 초래했지만 트럼프의 위상에 별 영향을 미치지 못했고, 오히려 유권자들은 SNS 등의 뉴미디어에 의존해 기성언론을 불신하면서 트럼프의 메시지에 비해 비교적 사소하게 보거나 진정성의 증거로 여겼다는 것이다.

언론에 대한 비난은 신뢰도에 영향을 미쳐 <그림 1>에서 보듯 영국 옥스포드대학교 부설 로이터저널리즘연구소가 발간한 ‘디지털뉴스리포트 2019’에서 한국은 언론 신뢰도 22%로 조사 대상 38개국 중 최하위로 집계됐다. 2016년 해당 조사에 처음 포함된 뒤 4년 연속 신뢰도 최하위를 기록했다(박성국, 2019). 반면 국경없는기자회가 발표한 2019년 세계 언론자유지수 순위에서 <그림 2>와 같이 한국은 41위를 기록하며 3년 연속 순위 상승을 기록, 보수 정부 이전 수준으로 회복하는 동시에 아시아에서 언론자유도가 가장 높은 국가가 됐다(정철운, 2019a). 언론자유 수준의 향상에도 불구하고 언론에 대한 신뢰도 문제가 개선되지 않는 것은 외부적 환경 요인 외에 언론 스스로의 변화가 요구된다는 방증이라고 할 수 있다.

<그림 1>

국가별 언론 신뢰도출처: 『Digital News Report 2019』 (http://www.digitalnewsreport.org/)

<그림 2>

대한민국 세계언론자유지수 순위출처: “대한민국 세계언론자유지수 순위.” <미디어오늘>, 2019.4.18.

3) 유튜브 저널리즘의 특징

디지털 미디어 환경의 변화는 전통적 저널리즘의 권위에 도전하고, 지배력을 약화하는 동시에 개인을 부상시키고 개인에게 권력을 부여하는 방식으로 진행되어왔으며, 유튜브는 그 정점에 있다고 할 수 있다. 뉴스의 생산, 유통, 소비의 세 가지 측면에서 유튜브 저널리즘이 갖는 특징을 살펴보면 첫째, 유튜브 저널리즘은 생산의 측면에서 생산주체의 다양화를 가져왔다. 디지털 미디어 환경은 ‘대중’이라는 이름으로 묶여 있던 불특정 다수를 깨워 개인을 부상시켰다. 블로그 등 1인 미디어를 통해 개인의 역량의 확장하는 한편 다양한 층위의 소통과 네트워크를 통해 영향력을 발휘했으나 포털을 통한 뉴스 소비가 일반화된 디지털 환경에서 조차도 뉴스 생산의 중심축은 여전히 언론사와 언론인이었다. 뉴스 생산자로서의 개인이 본격화한 것은 유튜브를 통해서다. 즉, 유튜브에서는 언론인이 아닌 개인들도 뉴스 생산의 중요한 축으로 기능한다.

둘째, 유통 구조의 다변화를 들 수 있다. 유튜브는 신문, 방송 등 전통적 저널리즘의 선형적, 지배적 뉴스 유통 구조와 달리 다양한 기기와 방식으로 유통되는 분화가 이루어졌다. 포털에서 시작된 유통의 분화는 유튜브에서 더욱 촉진, 강화되는 양상이다. 송해엽(2019)은 전통적 게이트키퍼의 몰락은 돌이킬 수 없으며, 오늘날 유튜브를 비롯한 다양한 플랫폼이 새로운 게이트키퍼로 작용하고, 모든 정보를 접하는 유일한 통로 역할을 하고 있다고 평가했다.

셋째, 소비 동기의 차별화다. 닐슨의 ‘2019 뉴스미디어 리포트’에 따르면 유튜브 뉴스 이용자들의 이용 동기는 △흥미성 △편리성 △다양성 등으로 꼽혀 ‘신뢰성’, ‘전문성’과 같은 전통적인 뉴스의 중요 가치들은 유튜브 이용자의 이용 동기가 되지 못하는 것으로 나타났다. 또한 뉴스 이용자가 유튜브 뉴스에 기대하는 차별화된 가치는 재미(Fun)와 유쾌한 장난(Frolic), 그리고 경박함(Frivolity)이었다(정철운, 2019b). 수요에 부합하지 않는 공급, 즉 소비 동기를 충족시키지 못하는 뉴스는 저널리즘 시장의 어려움을 가중시키게 된다. 전통적 저널리즘을 소비하던 수용자와 유튜브 저널리즘의 이용자 사이의 간극을 메울 수 있는 합리적인 대안이 필요하다.

4) 유튜브 저널리즘의 영향

디지털 기술의 발전과 더불어 영화나 음악과 같은 콘텐츠는 물론, 온라인 쇼핑 그리고 뉴스에 이르기까지 알고리즘을 통해 개인에게 최적화된 추천을 받고 있다. 그러나 이러한 유튜브의 알고리즘은 이용자로 하여금 자신의 성향에 맞춰 필터링된 정보만을 접하게 하고, 필터버블(Filter Bubble)을 만들어 다양한 관점을 접할 수 있는 기회를 차단, 확증편향을 만들어 냄으로써 사회를 이념적으로 양극화시킬 우려가 있다. 정철운(2018)은 확증편향을 유도하는 유튜브의 알고리즘으로 인해 정치·사회 관련 분야에서 자신과 다른 의견은 접하기 힘들어짐으로써 극단적인 갈등과 타자에 대한 혐오를 유발할 가능성이 높다며, 공론장에 재앙이 될 수 있다고 지적했다. 실제로 유튜브는 영상이 끝나면 바로 다른 영상을 추천해 자동 재생해주는데 구독자의 이용 패턴을 분석해 유사한 내용의 동영상을 추천하는 유튜브의 유인 구조 때문이다. 예를 들어 특정 정치 성향의 동영상을 시청하면 유사한 성향의 콘텐츠를 담은 영상이 추천되며, 추천 영상을 시청할수록 더 많은 유사한 이념의 동영상이 추천되면서 자신의 의지와는 상관없이 특정 정치 성향의 동영상만을 소비하게 된다. 이와 같은 유튜브의 알고리즘은 여론 다양성을 훼손해 여론 환경에 부정적 영향을 미치고, 이는 곧 민주주의 위협이 될 수 있다. 월터 리프만(Walter Lippmann, 1947)이 민주주의의 대전제로 생각했던, 인간이 스스로 자기 환경을 제어할 힘을 가지는 일은 유튜브의 알고리즘과는 거리가 멀다.

1) 가짜뉴스의 개념과 확산 배경

가짜뉴스가 사회의 화두로 부상하면서 많은 연구자들이 가짜뉴스의 개념을 정립하고자 했다. 뉴스에 가짜가 존재할 수 없으며, 허위정보를 짜깁기한 콘텐츠를 뉴스의 한 영역인 양 ‘가짜뉴스’라는 용어를 부여하는 것은 자기 모순적일 뿐 아니라 뉴스의 존립을 위협할 수 있다(임종섭, 2017)며 우려를 나타내는 입장도 있다. 그러나 윤태진(2018)은 잘못된 사실관계가 포함된 기사, 낚시성 기사, 유언비어, 편향된 의견 기사 등을 묶어 몽땅 가짜뉴스라 지칭하면서 가짜뉴스는 (질적으로) 나쁜 뉴스의 수사적 표현이 되어버렸고, 언론 전반의 신뢰도는 급격하게 하락했다고 분석했다. 또한 나쁜 뉴스를 구분하지 않고 모두 가짜뉴스라 부르는 바람에 언론의 진짜 위기는 가려지고 있다고 지적했다. 이미 사회에 범람하고 있는 가짜뉴스 현상의 부정적 영향을 파악하고 이에 대한 대안을 모색하기 위해서는 가짜뉴스의 개념 규명 및 이에 대한 사회적 합의 도출이 선행될 필요가 있다.

가짜뉴스에 관한 정의는 연구자마다 조금씩 차이는 있으나 내용적, 형식적 측면에서 몇 가지 공통된 요소를 중심으로 수렴되는 양상이다. 즉 내용적 측면에서 정보의 허위성과 유포의 의도성, 형식적 측면에서 언론보도 형식의 차용성을 갖추어 작성한 경우 가짜뉴스라고 할 수 있다(윤성옥, 2018; 정세훈, 2018; 조은희, 2019; 최지수, 윤석민, 2019; 황용석, 권오성, 2017; Allcott & Gentzkow, 2017). 정세훈(2018)은 내용적 측면에서 사실과 다른, 일종의 오정보(misinformation)를 일부러 유통시키고자 하는 의도를 가지고, 형식적 측면에서 실제 뉴스와 유사한 뉴스의 구조와 양식을 갖춘 것으로 정의했다. 이 때 모든 잘못된 정보를 가짜뉴스로 보지는 않았다. 언론사에서 간혹 잘못된 정보를 가지고 오보를 내지만 일부러 거짓정보를 유통시키고자 하는 의도가 담겨 있지는 않기 때문이며, 가짜뉴스는 다른 사람을 기만하고자 하는 의도가 담긴 것으로 보았다.

개인의 의사결정과 여론 형성에 영향을 미칠 수 있는 가짜뉴스의 확산배경은 기술적 요인과 수용자 요인 측면에서 생각해 볼 수 있다. 첫째, 기술적 요인으로서의 미디어 환경이 제공하는 연결성 및 확산성이다. 가짜뉴스가 21세기에 새롭게 등장한 것은 아니다. 사회 환경에 대한 게이트키핑을 통해 뉴스가 생산되고, 수용자 대중에게 전달되는 저널리즘 활동의 역사만큼이나 오랜 역사를 갖는 개념이 가짜뉴스다. 새로울 것 없는 가짜뉴스가 새롭게 부각되는 이유는 가짜뉴스가 유통되는 미디어 환경에서 찾을 수 있다. 최근 미디어 이용이 전통적 매체에서 포털을 지나 SNS나 유튜브 등 소셜미디어로 이동하는 속도가 빨라지면서 가짜뉴스는 급속도로 확대되고 있다.

디지털 시대에 가짜뉴스 내지 온라인 허위정보의 등장은 어쩌면 필연적인 것일지도 모른다. 누구나 손쉽게 기사 형식으로 거짓 정보를 가공하거나 허위정보를 그럴 듯하게 포장하여 다수의 군중에게 신속하게 전파할 수 있는 상황에서 가짜뉴스의 출현은 예고된 것이나 다름없으며(박아란, 2019), 허위 내용과 왜곡된 콘텐츠의 확산은 인터넷 환경의 부산물이라고 할 수 있다(임종섭, 2017). 소셜미디어가 뉴스 소비의 주요 통로로 부상하면서 가짜뉴스라 할지라도 일단 공유되기 시작하면 단시간 내에 확산되는 구조를 가지고 있기 때문이다. 실제로 2016년 미국 대선에서 페이스북을 통해 공유된 뉴스를 분석한 버즈피드(BuzzFeed)에 따르면 가짜뉴스(871만 회)가 진짜뉴스(736만 회)보다 더 많이 공유된 것으로 나타났다(Silverman, 2016).

둘째, 수용자 요인으로서의 선택성 및 집단극화이다. 비슷한 관심사를 가진 사람들이 온라인 커뮤니티에 모여 확증편향에 따라 자신의 기존 생각을 강화하는 내용만을 선택적으로 골라 공유함으로써 집단 극화가 강화된다(황용석, 2017). 수용자 설문조사에서도 개인적 신념과의 일치 여부에 따라 가짜뉴스에 대한 태도에 차이를 보여, 기존의 신념과 불일치하는 뉴스를 가짜뉴스로 인식하는 경향이 나타났으며(염정윤, 정세훈, 2018), 선거에서 후보자에 대한 호감도는 후보자에게 유리한 방향으로 가짜뉴스에 대한 효과를 낮추거나 높이는 것으로 확인되었다(노성종, 최지향, 민영, 2018). 수용자들은 객관적 사실보다 자신의 신념이나 정치적 성향에 부합하는 정보에 반응하고 있으며, 이는 선거를 비롯한 다양한 의사결정과정을 왜곡할 우려가 있다.

2) 가짜뉴스의 부정적 영향

가짜뉴스의 범람을 두고 사회에 미치는 부정적 영향에 관한 우려가 크다. 대표적인 문제점으로 지적되는 것은 민주주의를 위협한다는 점이다. 가짜뉴스는 저널리즘의 형태적 조건을 갖추고, 정파적으로 활용되는 양상이다. 황용석, 권오성(2017)은 용어만으로 보면 저널리즘 현상 같지만, 실제로는 소셜미디어 환경에서 나타나는 정치커뮤니케이션 현상이라고 규정한다. 유권자의 의사결정에 영향을 끼쳐 민주주의를 위협할 가능성이 크기 때문이다(오세욱, 박아란, 2017). 가짜뉴스에서 제공되는 허위 정보로 인해 시민들이 정치를 불신하고, 이로 인해 정치참여의 효능감이 떨어져 정치 및 사회나 공공문제에 대한 무관심으로 이어질 수도 있다(한갑운, 윤종민, 2017; 김유향, 2017). 개인은 미디어를 통해 정보를 습득하고, 태도를 형성하며, 의사결정에 이르는 데 이 과정에서 거짓 정보로 인해 합리적인 의사결정과 선택을 저해할 수 있다.

둘째, 사회갈등을 유발하고 사회통합을 방해한다. 가짜뉴스는 편 가르기와 거짓선동의 방법으로 견해가 다른 사람에게 증오심을 불러일으키며(심홍진, 2017), 특정 개인과 집단을 공격하고 증오와 혐오를 조장하는 내용을 주로 다루고 있어 이념, 지역, 종교, 성별 그리고 세대 간의 갈등을 증폭시키기 때문이다(최지수, 윤석민, 2019).

셋째, 언론의 신뢰도를 하락시킨다. 전문적 생산물인 뉴스를 형식적으로 차용해 허위 및 거짓 정보를 감추고자 하는 가짜뉴스는 언론에 대한 신뢰를 하락시킬 수 있다는 점에서 많은 우려를 낳고 있다(오세욱, 정세훈, 박아란, 2017). 가짜뉴스는 기존 미디어의 공론장 기능을 훼손하고(김유향, 2017), 뉴스매체로서의 힘과 권위 상실을 야기한다(심홍진, 2017). 정철운(2018) 역시 가짜뉴스로 가장 많은 피를 흘리는 것은 저널리즘이며, 생존을 위해 가짜뉴스에 맞서게 되었다고 진단한다.

3) 유튜브와 가짜뉴스의 조우 그리고 그 부정적 영향

미디어 소비에 비해 뉴스 이용은 저조하다. 한국언론진흥재단(2018)의 ‘언론수용자 의식조사’에 따르면, 2011년부터 2018년 사이 우리나라 국민의 하루 평균 미디어 이용 시간은 337.3분에서 343.7분으로 증가한 반면 뉴스 이용 시간은 109.3분(32.4%)에서 80.1분(23.3%)으로 오히려 감소했다. 특히 주목할 만한 부분은 20대의 경우 미디어를 가장 오래(413.1분) 이용하면서도, 뉴스는 가장 덜(66.2분) 보는 것으로 나타났다. 이러한 가운데 2018년 처음으로 조사된 온라인 동영상플랫폼은 미디어 이용률, 평균 이용일 및 이용시간 등에서 주요 미디어로 진입했음을 보여주었다. 특히 정보와 뉴스를 얻는 주요 매체로 인식되었으며, 하루 평균 미디어 이용시간에서도 종이신문을 앞섰다. 유튜브는 뉴스를 접하는 온라인 동영상 플랫폼 중 1위였고(91.6%, 복수응답), 모든 연령대에서 80% 이상이 뉴스 온라인 동영상 플랫폼으로 이용하고 있었으며, 예상과 달리 50대에서 유튜브를 통한 뉴스 이용 비율이 가장 높게 나타나는 등 뉴스 매체로서의 유튜브를 확인할 수 있었다.

한편 유튜브와 가짜뉴스의 조우는 상승작용을 일으키며 전통적 저널리즘을 위협하고 있다. 이용자의 선호에 따른 동영상 추천 알고리즘으로 가짜뉴스의 공유와 확산이 일파만파로 진행되기 때문이다. 한국언론진흥재단 미디어연구센터의 조사에 따르면 유튜브 동영상을 이용한 경험이 있다고 응답한 사람들의 34.0%가 허위정보 또는 가짜뉴스라고 판단되는 동영상을 보거나 전달받은 경험이 있다고 답했다. 특히 다른 연령대에 비해 20대와 60대가 ‘가짜뉴스로 판단되는 동영상’을 보거나 전달받은 비율이 높게 나타나 20대가 39.7%로 가장 높았고, 60대가 36.9%로 뒤를 이은 반면 40대는 28.7%로 가장 낮았다. 유튜브에서 유통되는 가짜뉴스들이 청년과 노년층에 더 큰 영향력을 발휘하고 있다는 해석이 가능하다. 또한 허위정보나 가짜뉴스인데도 가장 쉽게 진짜처럼 믿게 되는 정보의 형태에 관한 질문에 사진·그래픽을 가장 속기 쉬운 형태로 꼽았으며(38.7%), 그 다음으로 동영상(33.0%), 텍스트(24.5%) 순으로 나타나(양정애, 오세욱, 2018) 동영상 형태인 유튜브의 가짜뉴스가 쉽게 진짜처럼 받아들여질 가능성이 높다.

유튜브는 가짜뉴스의 진원지이자 확산경로로서 가짜뉴스의 부정적 영향력을 확장, 증폭시킬 우려가 있다. 문재인 대통령 건강 이상, 노회찬 전 의원 타살, JTBC 태블릿PC 조작, 5·18 북한군 개입, 문재인 정부 고려연방제 추진 등의 가짜뉴스를 근거로 들며 유튜브를 가짜뉴스의 창구로 규정하고 책임론이 제기되는가 하면(금준경, 2018b), 일반인들조차 유튜브를 통해 이른바 ‘가짜뉴스’로 불리는 허위정보가 가장 많이 유통된다고 인식하는 설문 조사 결과가 나오기도 했다(박원익, 2019).⁴⁾

1) 전통적 저널리즘의 대응 원칙

전통적 저널리즘은 유튜브와 플랫폼 경쟁을 하면서 동시에 가짜뉴스에도 맞서야 하는 상황이다. 많은 이용자들이 SNS나 유튜브로 옮겨 가는 것을 인위적으로 막을 수도, 처벌로 가짜뉴스의 생산과 유포를 근본적으로 막을 수도 없다. 근본적인 해법은 신뢰성 향상을 통해 매체를 떠나는 수용자를 잡고 역으로 돌아오게 하는 것이다(김서중, 2018). 가짜뉴스가 언론의 신뢰도 문제를 야기하기도 하지만 언론에 대한 불신이 가짜뉴스가 만들어지는 자양분으로 작용하기도 한다. 사회적 이슈와 쟁점에 관한 정보의 사실성을 확인하는 주류 언론의 역할에 대해 신뢰하지 못할 때 사람들은 대안적 정보에 관심을 가지게 되기 때문이다. 따라서 유튜브와 가짜뉴스로 점철된 저널리즘 위기의 근본적인 해법은 추락한 언론 신뢰도를 회복하는 것이다. 세월호 참사에 관한 언론 보도는 사실과 검증이라는 저널리즘의 기본 책무로부터 벗어나 있었고, 그 결과 언론은 ‘기레기’로 지칭되며 경멸과 조롱의 대상이 되었다. 주류 저널리즘에 대한 실망과 불신은 대안을 찾고자 했고, 그 과정에서 유튜브와 가짜뉴스가 급격히 팽창한 측면이 있다. 언론이 신뢰를 회복할 수 있는 방안은 무엇일까? 그것은 저널리즘의 본질을 추구하는 것이다.

손석희는 <JTBC뉴스룸>(2018.10.3.)의 ‘앵커브리핑’에서 가짜뉴스에 대한 대처에 관해 ‘결국 우리는 말이 아닌 기사로 우리를 증명하게 될 것이다’라는 워터게이트 사건을 탐사보도했던 <워싱턴포스트>의 밥 우드워드의 말을 인용했다. ‘대체 어느 세월에⋯⋯하는 한숨부터 나오지만 결국은 고개를 끄덕일 수밖에 없는 답변’이라는 평가와 함께 말이다. 전통적인 매체 모두가 생존할 수는 없지만 신뢰할 수 있는 매체 몇이라도 생존토록 하는 것이 최소한의 사회 안전판임을 잊어서는 안 되며(김서중, 2018), 가짜뉴스가 넘볼 수 없는 양질의 뉴스를 더 많은 사람들이 접할 수 있도록 만드는 것이 중요하다(김균미, 2018). 윤성옥(2018) 역시 디지털 미디어 환경에서 저널리즘의 가치는 변화되어 공정성, 진실성, 전문성 대신 장난, 농담, 풍자, 패러디 등이 활용된 가짜뉴스가 일종의 디지털 민속문화(folklore)라는 의견(Frank, 2015; 윤성옥 2018 재인용)을 소개하면서 여론 왜곡의 폐해는 생각보다 심할 수 있다며 정통뉴스의 역할론을 강조했다. 쉽지 않지만 지켜나가려는 자세와 노력이 저널리즘이 신뢰를 얻는 가장 분명하고도 정확한 방법일 것이다.

탈진실(post truth)의 시대에 역설적으로 뉴스의 사실성에 대한 시민들의 요구가 높아지는 가운데, 팩트체크 저널리즘이 주목받고 있다(정은령, 2019). 가짜뉴스가 급증하면서 팩트체크가 하나의 관행으로 자리 잡는 모양새다. 허위정보에 대응해 정확하고 객관적 정보를 담고, 관련 링크와 출처를 명시해야 하며(임종섭, 2017), 지속적인 감시와 비판, 팩트체크를 통해 언론의 신뢰도를 높이고, 저널리즘 본연의 역할을 충실히 수행하는 언론이 성장할 수 있는 매체 환경이 조성되어야 한다. 팩트체크는 뉴스의 참과 거짓을 알려줌으로써 양질의 정보를 판단할 수 있는 대안을 제시한다. 그러나 이미 유통되고 있는 가짜뉴스를 검증하는 사후 대처 방안으로, 퍼져버린 가짜뉴스로 인해 잘못된 인식을 바로잡는 것을 불가능한 일이라는 점에서 팩트체크와는 별개로 미디어 교육을 통해 가짜뉴스를 비판적으로 판단하는 미디어 리터러시 능력을 배양하는 것이 중요하다(정세훈, 2018).⁵⁾

2) 전통적 저널리즘의 대응 전략

주류 언론이 유튜브 환경에서 생존을 위해 구사하고 있는 전략들을 살펴봄으로써 각 언론사에 적용 가능한 모델을 탐색할 수 있고, 시행착오를 줄일 수 있을 것이다. 유튜브의 ‘수익 배분’ 구조를 통해 동영상에 붙은 광고로 월 수천만 원의 수익을 내는 언론사들도 있다는 점에서 유튜브는 위기인 동시에 기회가 될 수도 있다.

먼저 라이브 스트리밍 서비스에 역점을 두는 것이다. 유튜브는 ‘라이브 스트리밍’ 서비스를 주력으로 내세우고 있으며, 가장 주목받는 방송사는 JTBC로, 박근혜 대통령 탄핵 라이브 동시 접속자 수가 36만 명에 달하는 등 ‘유튜브 라이브 대표 방송사’라는 이미지를 굳혔다. ‘정규방송 라이브’, ‘재방송 라이브’, 뉴스 특보와 같은 돌발 이슈 발생시 ‘특보 라이브’, 취재 배경 이야기를 담는 온라인 전용 ‘소셜 라이브’ 등을 운영하고 있다. SBS 역시 라이브에 주력해 ‘8시뉴스’ 등 일간 뉴스 라이브를 비롯해 각종 청문회와 대선 등 이슈 때마다 라이브 방송을 진행한다(금준경, 2018a).

둘째, 틈새시장 파고들기와 차별화 전략이다. 신문의 경우 동영상 플랫폼인 유튜브는 진입 장벽이 높은 것이 현실이다. 생존을 위해 디지털 혁신을 거듭해 왔다 하더라도 인쇄 매체에서 출발한 신문이 영상 콘텐츠를 만드는 일은 어려울 수밖에 없다. 최형욱(2019)은 방송사와 달리 쌓아 놓은 영상이 없고, 장비나 인력, 대응 속도, 기술력 등에서 방송사와 경쟁이 되지 않았으며, 눈높이는 방송사였지만 일하는 방식은 신문사였다고 했다. 그 결과 방송사에 비해 콘텐츠의 질이나 순발력이 떨어졌고, 1인 창작자처럼 기발한 아이디어로 무장한 것도 아니었다는 것이다.

실제로 언론사 유튜브 구독자 수는 YTN이 2018년 3월 국내 언론사 최초로 100만을 돌파했으며, 9월 현재 YTN(128만), JTBC(118만), SBS비디오머그(65만), KBS NEWS(48만) 순으로 동영상 플랫폼에 최적화된 콘텐츠를 생산하는 방송매체의 강세가 두드러진다. 신문의 경우 ‘김어준의 파파이스’로 브랜드 파워를 구축한 한겨레TV가 27만의 구독자를 확보하고 있는 것을 제외하면 일반적으로 구독자 수는 매우 저조한 실정이다. 변화하는 미디어 이용 행태와 디지털 미디어 환경의 심화를 고려할 때 유튜브 채널은 거부할 수 없는 흐름이며, 동영상 플랫폼에 생소한 신문도 예외는 아니다. 취재현장 영상 중심의 콘텐츠에 주목할 필요가 있다. 방송이라면 취재과정이나 배경이 되는 영상, 신문이라면 기사나 사진으로 담지 못한 다양한 영상을 활용하는 것이다. 김주완(2019)에 따르면 방송사보다 많은 취재기자를 확보한 신문사가 취재현장을 영상화하는 것은 매우 효과적이다.

신문은 틈새 전략과 차별화가 필요하다. 1~2주 간격으로 고퀄리티 영상을 제작해 입소문을 낸 다음 기업의 홍보 콘텐츠와 결합한 ‘브랜디드 콘텐츠’로 수익을 창출하는 헤럴드경제의 ‘인스파이어’, 배경에 주제와 관련된 사진이나 영상이 나오고 텍스트가 뜨고 음성으로 읽어주며 독자가 궁금해하는 이슈를 취재한다는 이미지를 구축한 국민일보의 ‘취재대행소 왱’ 등은 동영상 시장 후발주자로서 ‘틈새’를 공략하는 전략을 구사하고 있다(금준경, 2018a). 서울경제신문의 ‘서울경제썸’ 역시 소셜실험, 스톱모션, 그래픽텔링 등의 형식으로 1년 후에도 소비될 만한 ‘에버그린(evergreen)’ 콘텐츠를 염두에 두는 제작 원칙으로 차별화하고 있다(최형욱, 2019).

셋째, 서브 채널의 활성화다. 닐슨 보고서는 “유튜브에서 수용자에게 선호되는 뉴스 콘텐츠는 TV 혹은 신문의 정형화된 콘텐츠와 다른 성격을 갖고 있으며, 기존 언론사들은 특화된 서브 브랜드를 통해 독자들의 욕구를 충족시키는 콘텐츠를 제공해야 한다”고 조언했다(정철운, 2019b). 이미 많은 언론사들이 유튜브 채널을 분화하고 있다. JTBC는 본 채널인 ‘JTBC NEWS’ 외에도 엔터테인먼트, 드라마, 연예, 웹 예능 등 분야별로 9개 채널을 운영하고 있다. 한겨레TV는 동물 콘텐츠를 내세운 ‘애니멀피플’, 한국일보의 PRAN은 장애인, 젠더 등 다양성 콘텐츠를 선보이는 등 서브 채널은 타깃에 맞는 콘텐츠를 제작하면서 브랜드를 확장하고 있다(금준경, 2018a).

넷째, 언론사의 하위 브랜드로서 언론사의 가치를 유지한다. 유튜브는 뉴스 중심의 플랫폼이 아니다. 따라서 언론사의 하위 브랜드라는 정체성 유지가 필요하다(금준경, 2018a; 최형욱, 2019). 플랫폼이 바뀌면 형식도 변해야 하지만 팩트나 공적 지식 전달, 분석과 가치 판단 제공이라는 언론사의 가치는 유지되어야 하며, 미디어 환경이 불확실할수록 마지막 보루는 저널리즘의 원칙이라는 점을 상기할 필요가 있다(최형욱, 2019). 휘발성 콘텐츠가 아닌 ‘브랜드’ 구축을 통해 정체성을 만들고 타깃을 확장하는 전략이 필요하다(금준경, 2018a).

다섯째, 시민 참여도 지속적으로 지향해야 할 부분이다. 외부 기관들과 공익성 있는 주제로 콜라보 영상을 만들어 수익을 창출하기도 한 ‘서울경제썸’(최형욱, 2019)의 사례에서 보듯 시민 및 외부 기관의 참여와 협업은 콘텐츠의 다양성과 전문성을 확대하고, 이용자의 관심을 제고키실 수 있다.

무엇보다 중요한 것은 동영상 플랫폼에 부합하는 콘텐츠를 제작하는 일이다. 국내 언론들이 운영하는 유튜브의 구독자수 및 누적조회수를 기준으로 지형을 파악한 결과 YTN뉴스를 필두로 JTBC뉴스, 비디오머그(SBS), SBS뉴스, KBS뉴스, MBN뉴스, 채널A뉴스, TBS 등이 10위권을 형성하고, MBC는 지상파로는 유일하게 10위권 밖으로 밀려나 유튜브에서는 지상파 프리미엄이 통하지 않는다는 점을 여실히 보여주었다(강미혜, 2019).