노인의 사회복지서비스가 사회활동과 자아통합감을 매개하여 삶의 만족도에 미치는 영향

1. 서 론

평균수명의 연장으로 인한 인구의 고령화는 전 세계적인 추세이지만 특히 우리나라의 노인인구는 급속하게 증가하고 있다. 2018년 65세 이상 노인인구는 전체인구의 14.3%로 이미 고령사회로 진입하였고, 2026년경에는 전체 인구의 20.8%로 초고령 사회에 도달할 것으로 전망되고 있다(통계청, 2018). 이러한 고령화는 가족의 부양비용을 증가시키는 계기가 되고 있으며, 통계청(2018)의 조사결과에서도 생산가능 인구 대비 노인부양비율이 37.4%로 보고되고 있다. 우리나라의 고령화는 전 세계에서 유래 없는 빠른 속도로 진행되어 준비 없이 고령사회를 맞게 되어, 노인과 가족을 위한 사회복지적 대책마련이 시급한 시점이다. 또한 노인들의 삶의 질과 삶의 만족도를 높이는 문제가 한국 사회의 중요 화두의 하나가 되고 있다(박선숙, 2018). 의학이 발달하고 전반적 생활이 풍요로워 지면서 노인이 된 이후의 삶의 시간이 길어지고 있어 노년기의 중요성이 더욱 부각되고 있기 때문이다.

생애기 전체를 경험한 노년기에는 잘 사는 것에 대한 개인적 기준을 가지고 있기에, 노년기에 자신의 인생을 어떻게 살아갈 것인가가 커다란 과제로 남아있다. 특히 대부분의 노인은 삶이 편안하고 만족스럽기를 원하고 있어 우리나라의 사회 문화적인 추세도 웰빙(Well-Being)이라든지 웰라이프(Well-Life)를 중요하게 다루고 있다. 세계보건기구(WHO, 2010)에서는 수명의 질이라고 할 수 있는 건강수명(DALE; disability-adjusted life expectancy)이라는 새로운 삶의 질에 관련한 통계를 발표 했다. 여기서 건강수명은 평균수명에서 질병이나 부상으로 인한 평균적 장애 기간을 뺀 것으로, 인간에게 중요한 것은 장수하는 것뿐만 아니라 편안하게 사는 것임을 강조하고 있는 것이다.

노인의 삶의 만족도는 개개인의 욕구나 살아온 환경에 따라 스스로 느끼는 만족의 정도가 다르기 때문에 객관적인 기준을 정하기는 어렵다. 개인의 삶에 대한 만족도는 시대적·문화적·사회적인 통념에서도 차이가 있으며, 주관적 관점에 따라서도 만족도는 달라질 수 있다. 삶의 만족도는 자신의 삶에 대해 책임을 받아들이면서 자신의 삶을 긍정적으로 평가하고 일상생활에서 느끼는 행복감 또는 긍정적 정서 등의 주관적 안녕을 의미하는 것(남기민, 정은경, 2011)으로, 자신의 삶에 대한 인지적 평가와 감정적 평가를 포함하는 개념으로 이해되고 있다(Gilligan & Huebner, 2007).

그러나 이미 사회에서 은퇴한 후에 찾아오는 노년기에는 새로운 삶의 도전과 과제에 적응하기가 쉽지 않으며, 신체적·사회적·경제적·심리적 위축으로 인하여 주관적 만족이 높지 않다는 것이 여러 연구들에서 밝혀지고 있다. 특히 저출산과 핵가족화, 여성의 경제활동 참여로 인한 노인 부양기능약화에 따른 만성질환 노인이나 장애 노인에 대한 부양부담은 심각한 사회적 위험이 되고 있다(정경희, 2004). 이에 따라 최근 연구들에서 경제수준(문정화, 강민아, 2017; 전명숙, 태명옥, 2016; 최현석, 하정철, 2012; Gobbens & van Assen, 2014)과 교육수준(허준수, 조승호, 2017) 등의 인구학적 특징을 비롯하여, 직업능력(박현숙, 박용순, 2013; 심옥수, 2015; 전지원, 2005)과 여가활동(백경숙, 권용신, 2007; 전명숙, 태명옥, 2016), 자기효능감 및 자아존중감(박선숙, 2018; 조성자, 김병석, 2014)과 가족관계 및 사회관계(김정엽, 2010; 남기민, 정은경, 2011; 박선숙, 2018; 석재은, 장은진, 2016; 이준상, 김향아, 2017) 등의 심리사회적인 요인들이 노인의 삶의 질에 영향을 미치는 것으로 보고되고 있다.

이러한 연구들은 노인의 삶의 만족도에 영향을 미치는 다양한 요인들을 분석한 것으로 개인이나 심리·사회적 요인을 강조함으로써 노인의 삶의 질을 향상시킬 수 있는 방안을 마련하였다는 의의가 있지만, 노인부양에 대한 책임을 주로 개인이나 가족에 한정시키는 한계가 있다. 고령화 사회에서 노인의 삶의 질은 개인과 가족뿐만 아니라 국가·사회적 차원에서 정책적 뒷받침이 필요하다는 것은 우리 모두가 공감하고 있지만 이에 대한 연구와 분석은 부족한 실정이다. 특히 노인복지적 관점에서 사회복지정책의 한 부분인 사회복지서비스와의 관계에 대한 분석은 거의 이루어지지 않고 있는 실정이다.

노인복지서비스는 넓은 의미에서 노인복지 증진을 위해 사회적으로 지원하는 소득, 의료, 고용, 주거 등과 관련된 제반 서비스로 정의되기도 하고, 좁은 의미에서는 지역사회에서 노인의 대인관계나 사회관계에 있어 최대능력을 발휘할 수 있도록 지원하는 활동과 제도의 조직적인 체계로 정의되기도 한다(최성재, 장인협, 2002). 보건복지부는 노인복지서비스를 정신적·신체적인 이유로 독립적으로 일상생활을 수행하기 곤란한 노인이 가족 및 친지와 더불어 건강하고 안정된 노후 생활을 영위 할 수 있도록 함과 동시에 노인부양으로 인한 가족의 부담을 덜어주기 위한 사회서비스라고 정의하고 있다(보건복지부, 2013).

우리나라의 노인복지제도는 생존과 관련된 욕구는 어느 정도 충족시키고 있지만, 노인복지제도의 궁극적 목적인 노년기 삶의 질 향상을 도모하는데는 많은 한계점을 지니고 있다(권중돈, 조주연, 2000). 특히 최근에는 신체적·정신적 기능의 저하를 경험하는 노인들의 삶의 질을 향상시키기 위한 정책적 노력이 끊임없이 진행되어 오고 있지만, 독거노인의 증가와 더불어 고독사와 자살 노인들의 문제가 꾸준히 제기되고 있어, 보다 효율적인 서비스 제공이 필요한 실정이다. 특히 사회복지시설을 통해 제공되는 여가 프로그램과 상담 등 다양한 서비스와, 주간보호나 재가복지서비스, 요양보호시설 등이 확충되고 있는 시점에서 어떠한 지원이 노인의 삶의 만족도에 더 효과가 있는지 검증해볼 필요성이 제기된다. 국가와 지자체 차원의 지원과 더불어 노인들이 자발적으로 사회활동에 참여하고 자아통합감을 향상시킬 수 있는 방안들이 다각적으로 모색된다면 노인의 삶의 질 향상에 기여할 수 있을 것으로 기대된다.

이에 따라 노인의 삶의 만족도에 관한 여러 연구 중에서 사회활동 참여와 자아통합감은 중요한 변수로 다루어지고 있다. 노인의 사회활동 참여가 삶의 만족도에 긍정적인 영향을 미치며(양민희, 2009; 이성호, 2017), 노인의 일상생활활동이 삶의 질에 영향을 미치고(민경진, 2007), 자아통합감(김석일, 오현옥, 2016; 정일영, 2017) 역시 노인의 삶의 만족도에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 보고되고 있다. 또한 재가노인을 위한 사회적서비스가 우울감, 자아존중감 및 생활만족도 등 심리·사회적 기능의 변화에 유의미한 영향을 미치며(서문진희, 2009; 윤기윤, 2008; 정시내, 2012), 의료서비스, 배달서비스 등의 서비스 만족이 생활 만족도와 관련이 있고(양옥남, 2005; 최균, 2002), 자아존중감이 노인의 삶의 질에 영향을 미친다는 연구(김연희, 2002; 김애련, 2011; 박선숙, 2018; 윤기윤, 2008; 정인숙, 2000)들이 이를 뒷받침한다. 이러한 연구들은 노인의 삶의 만족도를 설명하는 활동이론, 교환이론, 역할이론 등에 바탕을 둔 것으로, 사회복지서비스와 사회활동, 자아통합감 등이 삶의 만족도에 영향을 미치는 주요한 요인임을 보여주고 있다.

Clark & Anderson(1967)은 노인의 성공적인 적응과 생활만족도 향상을 위해 다섯 가지 필요 단계를 언급하였는데 첫째는 노화에 대한 수긍, 두 번째는 노인의 신체적·사회적 생활범위를 재규정, 셋째는 생활 만족도를 향상시킬 수 있는 대안 재검토, 네 번째는 자신에 대해 재평가를 해야 하며, 마지막으로 생에 대한 목표와 가치를 재구성하고 통합하는 방법을 꼽았고, 각 단계에서 이를 활성화시킬 수 있는 변인의 모색이 우선적으로 이루어져야 한다고 지적하고 있다. 이러한 단계에 따라 노인의 삶의 만족도는 노화에 대한 수긍, 노인의 신체적·사회적 역할을 위해서 사회복지서비스 제공과 함께 사회활동을, 자신의 삶에 대한 자아통합감이 필요함을 알 수 있다. 이렇듯 기존의 연구들에서는 노인의 삶의 만족도에 대한 영향요인을 일 방향으로 탐색하는 연구들이 대부분이었으며 사회복지서비스가 사회활동과 자아통합감을 거쳐서 삶의 만족도에 미치는 영향을 동시에 살펴본 연구는 전무하다.

따라서 국가 및 사회적으로 이루어지는 노인에 대한 사회복지서비스가 사회활동과 자아 통합감을 매개로 노인의 삶의 만족도에 미치는 영향을 살펴보는 것은 노인의 만족스런 삶을 위한 방법론적인 측면에서 의의가 높다고 보여 진다. 특히 노인을 위한 사회복지서비스 중에서도 사회보험과 사회서비스, 요양보호서비스가 삶의 만족도에 미치는 영향과, 사회활동 및 자아통합감에 미치는 영향을 다각적으로 살펴보고 이들을 통하여 삶의 만족도에 미치는 요인을 분석함으로써 향후 노인복지를 위한 정책마련에 경험적 자료를 제공하는데 연구의 목적이 있다. 이를 위하여 구조방정식모형을 사용하고자 한다. 인과관계를 위해 다중회귀분석을 사용할 경우에는 변수의 측정오차들이 무시될 가능성이 있으며, 일차원적인 분석만 가능하다. 그러나 본 연구와 같이 다수의 독립변수와 매개변수들 간의 복잡한 관계를 동시에 추정하기에는 구조방정식모형이 적합하다. 연구를 위한 분석자료로는 일반화가 용이한 한국복지패널의 12차년도 자료를 사용하며 65세 이상 노인을 대상으로 하고자 한다.

2. 이론적 배경

3. 연구방법

1) 연구모형과 연구가설

본 연구는 사회복지서비스가 사회활동과 자아통합감을 매개로 노인의 삶의 만족도에 미치는 영향을 분석하기 위하여 <그림 1>과 같은 연구모형과 다음의 연구가설을 설정하였다.

<그림 1>

연구모형

• ㆍ가설 H1. 노인복지서비스 이용은 사회활동에 영향을 미친다.
• ㆍ가설 H2. 노인복지서비스 이용은 자아통합감에 영향을 미친다.
• ㆍ가설 H3. 사회활동은 자아통합감에 영향을 미친다.
• ㆍ가설 H4. 노인복지서비스 이용은 삶의 만족도에 영향을 미친다.
• ㆍ가설 H5. 사회활동은 삶의 만족도에 영향을 미친다.
• ㆍ가설 H6. 자아통합감은 삶의 만족도에 영향을 미친다.
• ㆍ가설 H7. 사회활동은 자아통합감을 매개로 삶의 만족도에 영향을 미친다.
• ㆍ가설 H8 노인복지서비스 이용은 사회활동과 자아통합감을 매개하여 삶의 만족도에 영향을 미친다.

2) 자료와 표본의 특성

본 연구는 한국복지패널 12차년도 자료의 65세 이상 노인 총 5,117명 중 결측값이 있는 308명은 케이스별로 제외하였고, 최종 4,809명을 대상으로 실증분석을 하였다.

한국복지패널(Korea Welfare Panel Study) 자료는 한국보건사회연구원과 서울대학교가 공동으로 조사한 것으로, 조사 모집단은 2005년 인구센서스 90% 조사구에서 층화이중추출방법을 이용하여 표본을 추출하였다. 서울특별시를 포함한 7개 광역시와 제주도를 비롯한 9개도의 가구를 대상으로 2006년부터 연 1회 실시하는 종단자료로 총 6,723가구의 15,989명을 대상으로 하고 있다. 본 연구에서 독립변수로 사용한 사회복지서비스에 대해서 가장 다양한 종별로 조사가 되어 있는 자료로 본 연구의 분석에 가장 적합하다. 특히 2017년 조사자료인 12차년도를 사용함으로서 최근의 노인특성을 반영한 자료이다.

표본의 일반적 특성은 다음의 <표 1>과 같다.

<표 1>

표본의 일반적 특성

<표 1>은 만65세 노인들의 일반적 특성을 정리한 표이다. 표에 의하면 전체 노인 4,809명 중 남자가 전체의 37.6%, 여자가 전체의 62.4%로 나와 여성노인이 남성 노인보다 훨씬 많은 것으로 나타났다. 연령별로 보면 65-69세 노인이 전체의 18.7%이고, 70대가 48.4%, 80대가 30.0%, 90대 이상이 3.0%로 나타났다. 학력별로 보면 초졸 학력이 전체의 42.1%로 과반에 가깝게 나타났고, 그 다음으로 무학이 20.0%, 중졸이 17.6%, 고졸이 14.6%, 전문대 이상이 5.7%의 순으로 나타났다. 장애인은 전체의 16.7%로 나왔고, 배우자와 동거하고 있는 경우는 전체의 58.6%로 나타났으며, 종교가 있는 노인은 전체의 57.8%로 나타났다.

4) 측정변수의 신뢰도와 타당도 분석

우선 구조방정식모형의 가정이 충족되는지 확인하기 위하여 다변량 정규분포성(multi-variate normality)을 검토한 결과 왜도는 2 이하, 첨도는 7 이하로 정규분포성을 충족하였으며, 측정변수의 신뢰도와 타당도 분석을 위해 확인적 요인분석을 실시하였다. 분석 결과 자아통합감 측정변수인 자아통합감 8의 ‘존경받았으면 좋겠다’와 삶의 만족도에서 ‘주거환경 만족도’ 측정변수의 회귀계수는 0.5 이하로 나와 이 두 측정문항을 제외하고 확인적 요인분석을 다시 실시하였다. 최종 분석 결과 <표 2>와 같이 대부분의 표준회귀계수가 0.6 이상이었으며, p<.001 수준에서 유의적으로 나타나 측정도구의 신뢰도와 타당도는 수용 가능한 수준으로 나타났다. 또 측정모형의 적합도를 살펴보면 X²/df=4.841로 권장기준 값인 3.0 이상으로 나왔으나 RMR=0.010, GFI=0.986, AGFI= 0.978, NFI=0.980, CFI=0.982로 모두 권장기준을 만족하여 전반적으로 측정도구의 신뢰도와 타당도는 수용 가능한 수준으로 나타났다.

<표 2>

측정변수의 신뢰도와 타당도 분석

3. 연구결과

1) 측정변수 기초분석

<표 3>은 측정변수의 평균과 표준편차 등 기술통계를 정리하고 각 측정변수들 간의 상관관계를 정리한 표이다. 표에 의하면 사회보험서비스는 전체 3개 보험서비스 중 평균 0.43개, 사회서비스는 전체 5개 서비스 중 평균 0.03개, 요양서비스는 전체 6개 서비스 중 평균 0.06개 서비스를 받고 있는 것으로 나왔고, 사회활동은 전체 2개 활동 중 평균 0.06개 활동을 하는 것으로 나왔다. 자아통합감은 4점 만점에 평균 2.87로 나왔고, 삶의 만족도는 5점 만점에 평균 3.35로 나왔다.

<표 3>

측정변수 상관관계 및 기술통계

각 측정변수간의 상관관계를 살펴보면 사회활동은 3개의 노인복지서비스와 자아통합감, 그리고 삶의 만족도와 모두 정(+)의 유의적인 상관관계가 있었다. 한편 자아통합감은 노인복지서비스 중 사회보험 서비스와 유의적인 정(+)의 상관관계가 있었고, 사회서비스와 요양서비스와 유의적인 부(-)의 상관관계가 있었다. 한편 삶의 만족도와는 유의적인 정(+)의 상관관계가 있었다. 한편 삶의 만족도는 사회보험서비스와 정(+)의 유의적인 상관관계가 있는 반면 사회서비스와 요양서비스와는 부(-)의 유의적인 상관관계가 있었다.

2) 인과모형

연구모형의 가설을 검증하기 위해 구조방정식의 인과모형을 적용한 결과 <그림 2>와 같은 인과모형이 나타났으며 이를 표로 제시하면 <표 4>와 같다.

<그림 2>

인과모형

<표 4>

인과모형 결과표

분석 결과 노인복지서비스 중 사회보험서비스는 사회활동에 β=0.085(p<.001)로 유의적인 정(+)의 영향력이 있었으나 사회서비스와 요양서비스는 사회활동에 유의적인 영향력이 없었다. 따라서 가설 H1은 부분적으로 채택되었다. 자아통합감에서는 사회보험이 β=0.0249(p<.001), 사회복지서비스는 β=0.217(p<.001)로 정(+)의 유의적인 영향력이 있었으나 사회서비스와 요양서비스는 각각 β=-0.061(p<.001), β=-0.089(p<.001)로 유의적인 부(-)의 영향력이 있었다. 따라서 가설 H2가 채택되었다. 한편 사회활동은 β=0.158 (p<.001)로 유의적인 정(+)의 영향력이 나타나, 가설 H3은 채택되었다. 삶의 만족도에서는 사회보험서비스, 사회서비스, 요양서비스, 사회활동 모두 유의적인 영향력이 나타나지 않아 가설 H4와 H5는 기각되었다. 하지만 자아통합감은 β=0.644 (p<.001)로 유의적인 정(+)의 영향력이 나타나 가설 H6은 채택되었다. 모형의 적합도를 살펴보면 X²/df=4.683으로 권장기준 값인 3.0 이상으로 나왔으나 RMR=0.010, GFI=0.987, AGFI= 0.980, NFI=0.979, CFI=0.983으로 모두 권장기준을 만족하여 전반적으로 모형의 적합도는 수용 가능한 수준으로 나타났다.

<표 5>는 독립변수인 노인복지서비스, 매개변수인 사회활동과 자아통합감, 그리고 종속변수인 노인의 삶의 만족도간의 직접효과, 간접효과, 총효과를 분석한 표이다. 먼저 노인복지서비스가 삶의 만족도에 미치는 영향을 분석하여 보면, 노인복지서비스는 모두 삶의 만족도에 직접적인 영향력이 없었으나, 사회활동과 자아통합감을 매개로 사회보험서비스는 β=0.102(p<.01)로 정(+)의 간접효과, 사회서비스(β=-0.039, p<.01)와 요양서비스(β=-0.058, p<.01)는 유의적인 부(-)의 간접효과가 있었다. 직접효과와 간접효과를 합친 총효과에서 사회보험서비스(0.180, p<.01)는 유의적인 정(+)의 효과, 요양서비스(β=-0.078, p<.01)는 유의적인 부(-)의 총효과가 있었으며, 사회서비스에서는 직접효과와 간접효과가 상쇄되어 노인의 삶의 만족도에 유의적인 영향력이 없는 것으로 나타났다.

<표 5>

효과분석

노인복지서비스가 자아통합감에 미치는 영향에서 사회보험서비스(β=0.219, p<.01)는 유의적인 정(+)의 효과가 있었으며, 사회서비스(β=-0.061, p<.01)와 요양서비스(β=-0.081, p<.01)는 유의적인 부(-)의 영향력이 있었고, 사회활동을 매개로한 간접효과는 사회보험서비스(β=0.014, p<.01)에서 유의적인 정(+)의 영향력이 있었다. 한편 총효과에서는 사회보험서비스(β=0.233, p<.01)가 유의적인 정(+)의 효과, 사회서비스(β=-0.060, p<.01)와 요양서비스(β=-0.090, p<.01)는 유의적인 부(-)의 총효과가 있었다. 따라서 가설 H8은 부분적으로 채택되었다. 사회활동이 삶의 만족도에 미치는 영향에서는 직접효과가 유의하지 않았지만 자아통합감을 매개로 한 간접효과는 β=0.102(p<.01), 그리고 총효과는 β=0.124(p<.01)로 모두 유의적으로 나타났다. 따라서 가설 H7은 채택되었다.

4. 논의 및 결론

본 연구는 노인인구의 급속한 증가와 더불어 발생하는 노인문제를 해결하고 노인의 삶의 만족도를 향상시키기 위하여, 노인의 사회복지서비스가 사회활동과 자아통합감을 매개로 삶의 만족도에 미치는 영향을 분석한 것이다. 분석을 위하여 한국복지패널 12차년도 자료의 65세 이상 노인 총 4,809명을 대상으로 하여 구조방정식을 활용하여 분석하였다. 연구결과를 요약하면 다음과 같다.

노인의 사회복지서비스와 사회활동은 삶의 만족도에 직접적인 영향을 보이지 않았으며, 자아통합감은 삶의 만족도에 큰 영향을 미치는 것으로 나타났다. 그러나 사회서비스와 요양서비스는 자아통합감에 부적인 영향이 있었으며, 사회활동은 자아통합감에 정적인 영향을 미치는 것으로 나타났다. 또한 사회보험서비스와 사회서비스, 요양서비스는 사회활동을 매개하여 자아통합감에 영향을 미치고 있었으며, 사회활동은 자아통합감을 매개하여 삶의 만족도에 영향을 미치고, 사회보험서비스와 요양서비스는 사회활동과 자아통합감을 매개하여 삶의 만족도에 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이러한 연구결과를 토대로 한 논의와 제언은 다음과 같다.

첫째, 사회보험서비스 이용은 사회활동에 정(+)의 영향력이 있었다. 이는 연금과 퇴직연금 수급여부에 따라 사회활동에 차이가 있음을 의미하며, 노인이 퇴직 후 경제적인 뒷받침이 있을 때 사회활동을 많이 하는 것을 알 수 있다. 그러나 사회서비스와 요양서비스 이용은 사회활동에 영향이 없는 것으로 나타났다. 사회서비스와 요양서비스를 받는 수급층이 대부분 저소득층이거나 독거노인일 가능성이 많은 점을 고려해볼 때, 소득보전 없이는 사회활동을 적게 하는 것을 알 수 있다. 노인들의 사회활동을 장려하기 위해서는 소득정책이 우선되어야 하며, 이성호(2017)의 주장처럼 사회활동 정책의 인지도를 향상시키는 노력이 필요할 것이다.

둘째, 사회보험서비스 이용은 자아통합감에 정(+)의 영향력이 있었으며, 사회서비스와 요양서비스 이용은 자아통합감에 부(-)의 영향력이 있었다. 이는 소득보전이 가능한 사회보험서비스 이용을 많이 할수록 자아통합감이 높아지지만, 사회서비스와 요양서비스를 이용하는 노인의 특성상 소득이 낮거나 건강상의 문제로 인하여 자아통합감에는 부정적인 영향을 미치는 것을 알 수 있다. 즉 사회서비스와 요양서비스를 많이 받는 사람일수록 자아통합감이 낮다는 것이다. 따라서 사회서비스와 요양서비스를 제공하는 사회복지사는 단순한 기술적인 서비스를 제공하는 것 이상으로 서비스를 받는 노인들의 자아통합감을 높여주는 것이 중요하다. 특히 노인의 삶을 존중하고 배려하며 독립적인 삶의 주체로 인정해주는 노력이 필요할 것이다.

셋째, 사회활동은 자아통합감에 정(+)의 영향력이 있는 것으로 나타났다. 이는 사회활동을 많이 하는 노인일수록 자아통합감이 높아진다는 것으로, 노년기의 지속적인 자원봉사활동은 노인의 자아통합감에 긍정적인 영향을 미친다는 이안나와 조성숙(2013)의 연구를 지지하는 결과이다. 현재 우리 사회는 자원봉사에 참여하는 노인들이 신체적, 심리적, 사회적으로 건강해야 봉사활동을 할 수 있다는 인식이 일반적이다(이금용 외, 2018). 그러나 은퇴나 사별, 신체적·심리적 노화로 인한 부정적인 경험에도 불구하고 자원봉사활동이나 기부활동을 통해 자아통합감을 증진시키는 것이 노인복지를 위한 최선책이 될 수 있음을 기억해야 한다. 노년기에 후회와 절망에 직면하더라도 이를 해결해 가는 과정에서 의미 있는 통합을 이루는 것이 중요하다(Cynthia, Abigail & Lauren, 2008). 따라서 노인의 사회활동을 증가시킬 수 있는 다양한 자원봉사 프로그램을 개발하고, 함께 나누는 기부활동에 대해서도 보다 적극적인 홍보와 참여가 필요하다.

넷째, 노인복지서비스이용은 삶의 만족도에 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 이는 경제수준이 삶의 만족도에 영향을 미친다는 기존의 연구들(문정화, 강민아, 2017; 전명숙, 태명옥, 2016; 최현석, 하정철, 2012; Gobbens & Assen, 2014)과 정서적 서비스와 사회적서비스의 이용정도가 높을수록 생활만족도가 높은 것으로 보고된 연구들(손화희, 정옥분, 1999; 윤기윤, 2008)과는 다른 결과이다. 또한 노인장기요양시설 이용기간이 길수록 삶의 만족도가 낮아진다는 신민우 외(2017)의 결과와도 다른 결과이다. 하지만 본 연구에서는 이들 간 관계를 따로 분석한 것이 아니라, 전체 매개모형에서 분석한 결과이므로 직접적인 영향을 분석한 타 연구들과는 다른 조건에서 시행되었다는 차이가 있다.

다섯째, 사회활동은 삶의 만족도에 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 이는 노인의 사회활동 참여에 따라 삶의 질이 높아진다는 기존의 연구들(김남희, 최수일, 2011; 이소정, 2013; 이현지, 2014; 전명수, 2014)과는 다른 결과이다. 또한 노인의 자원봉사활동 만족도가 높을수록 생활만족도가 높아진다는 이안나와 조성숙(2013)의 연구와도 다른 결과이다. 경제활동, 자원봉사 활동, 여가활동, 문화 활동 등의 사회활동의 참여여부가 성공적인 노후 생활을 좌우하지만(김종선, 2016), 자원봉사활동과 기부활동에 대해서는 삶의 만족도에 직접적인 영향이 없음을 알 수 있다.

여섯째, 자아통합감은 삶의 만족도에 정(+)의 영향력이 나타났다. 이는 자아통합감이 높은 노인일수록 삶의 만족도가 높아진다는 것으로, 최현석과 하정철(2012)의 연구를 지지하는 결과이다. 노인의 자아통합감은 성공적 노후생활과 독립적인 삶을 영위하는 필수조건(안화순, 문재우, 2018)으로, 자아통합감이 높은 노인은 에릭슨(Erikson, 1982)의 인간발달단계에서 노년기 발달과업을 완수하게 되는 것이다. 따라서 자아통합감을 높이는 것은 노인이 주체적인 삶을 영위할 수 있을 뿐만 아니라 인생주기를 성공적으로 만들어 가게 하는 원동력이 되는 것이다.

일곱째, 사회활동은 자아통합감을 매개하여 삶의 만족도에 정(+)적 영향을 미치는 것으로 나타났다. 사회활동이 삶의 만족도에 미치는 직접효과는 없었으며 자아통합감을 거쳐 완전 매개하는 것으로 나타났다. 이는 노인의 자원봉사활동 생성감이 자아통합감을 매개로 생활만족도에 영향을 미친다는 이금용 외(2013)의 연구를 지지하는 결과이다. 또한 노인의 활동참여가 높을수록 삶의 만족과 자아통합감이 높게 나타난다는 김민희, 이주일(2017)의 연구와 사회적 활동에 만족할수록 자아통합감이 높아지며 삶에 긍정적인 영향을 미친다는 정현정, 윤숙희(2015)의 연구와도 일치한다. 사회활동 참여에 대해 긍정적으로 인식하고 활동에 적극적으로 참여할수록 노년기의 자아효능감과 삶의 만족도가 높은 것으로 보고한 전명수(2014)는 사회활동에 대한 긍정적인 인식과 참여가 필요하다고 주장하고 있다. 따라서 노인기 사회활동에 대한 적극적인 홍보와 다양한 사회활동을 할 수 있는 장을 마련하는 노력이 필요할 것으로 보인다. 최근 독거노인의 증가로 인해 발생하는 문제를 해결하는데에도 노인의 사회활동을 권장하는 분위기가 지속될 필요가 있다.

여덟째, 사회보험서비스 이용과 요양서비스 이용은 사회활동과 자아통합감을 매개하여 삶의 만족도에 영향을 미치는 것으로 나타났으나, 사회서비스 이용은 사회활동과 자아통합감을 매개하여 삶의 만족도에 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다. 위의 연구결과에서 사회보험서비스는 사회활동과 자아통합감에 모두 정적 영향을 미치고 있으며, 사회서비스와 요양서비스는 자아통합감에 부적 영향을 미치고, 자아통합감이 삶의 만족도에 영향을 미친다는 결과를 통해 볼 때, 사회서비스의 영향력이 가장 낮은 것과, 사회보험서비스와 사회활동, 자아통합감의 영향력이 상대적으로 큰 것이 이러한 결과를 가져오게 된 것으로 분석할 수 있다.

이러한 결과는 경제수준이 높은 노인이 취미활동이나 봉사활동에 적극적으로 참여하여 삶의 만족도가 높아진다는 김미라(2002)의 주장과 일치하며, 경제적 여유와 사회적 지위로 인하여 삶의 만족도가 높아진다는 연구(김정엽, 2010; Gobbens & Assen, 2014)와 같은 결과이다. 또한 고용서비스와 노인일자리 사업이 노인의 사회활동과 소득보조를 통해 자존감을 향상시키고 건강상태를 유지·개선시킨다는 강종수(2010)의 연구와도 같은 맥락이다. 그러나 사회서비스 이용에 대한 매개효과가 나타나지 않은 것은, 재가노인을 위한 지속적인 사회적서비스가 우울감, 자아존중감 및 생활만족도 등 심리·사회적 기능의 변화에 유의미한 영향을 미친다고 주장한 서문진희(2009)의 연구와는 다른 결과이다. 사회적서비스를 주로 이용하는 노인들은 대부분 저소득 노인들이며, 이들의 우울감이 일반소득 노인들보다 높고 자아존중감은 낮기 때문으로 보인다(정시내, 2012). 즉 노인의 사회복지서비스는 개인의 경제수준과 활동능력에 따라 자아통합감과 삶의 질에 미치는 영향이 달라진다는 것을 알 수 있다. 또한 요양서비스를 통해 건강문제가 해결되었을 때 사회활동과 자아통합감이 증가하여 삶의 질이 향상된다는 것을 알 수 있다. 따라서 노인에게 사회복지서비스를 제공할 때에는 기본적으로 소득보전(Berg et al., 2006)과 건강(Stalbrand et al., 2007)에 대한 욕구를 충족시킨 다음에 자원봉사활동이나 기부활동 등의 사회활동을 통하여 자아통합감과 삶의 만족감이 향상될 수 있다는 것이다. 이는 활동이론(Havighurst & Neugarten, 1968)에서 주장하는 바와도 일치한다.

그 외에도 본 연구의 기술통계 결과에서 사회서비스(M=0.03)와 요양서비스(M=0.06), 사회활동(M=0.06)의 평균값이 낮게 나타났다. 즉 조사대상 노인들은 사회서비스와 요양서비스를 적게 이용하며 사회활동을 많이 하지 않는 것으로 보인다. 물론 사회서비스와 요양서비스를 받는 대상은 주로 저소득층이거나 신체적·심리적 어려움을 겪는 경우가 대부분이기도 하지만, 이들 서비스에 대한 인지도가 낮은 것도 부인할 수 없다. 따라서 신체적·심리적 건강이 확보될 수 있는 보편적인 서비스 제공과 더불어 사회활동을 확대할 수 있는 다양한 프로그램의 제공과 홍보가 함께 필요한 것으로 보인다.

이상의 연구결과를 통해 노인복지서비스 중에서도 사회보험서비스와 요양보호서비스는 사회활동과 자아통합감을 매개하여 삶의 만족도에 영향을 미치지만, 사회서비스와 요양서비스는 자아통합감에 부정적인 영향을 미치는 것을 알 수 있었다. 따라서 사회서비스와 요양서비스를 받는 노인들에게 일차적으로 신체적 여건과 경제적 여건을 확보하는 노력이 필요하며, 자원봉사활동이나 기부활동을 유도하여 자아통합감을 높이고 이를 통해 삶의 만족도를 높이게 될 것이다. 또한 신체적 여건과 경제적 여건이 마련되지 않는다 하더라도 자아통합감을 향상시켜준다면 삶의 만족도가 높아진다는 것을 알 수 있다.

본 연구는 한국복지패널 가장 최근의 자료(12차년도)를 사용하여 일반화가 용이하며, 연구가 부족했던 노인복지서비스와 사회활동, 자아통합감을 통해 삶의 만족도를 향상시킬 수 있는 전반적 구조관계를 분석하여 향후 노인을 위한 정책과 실천방향을 제시하였다는데 의의가 있다. 특히 노인복지서비스와 사회활동 및 자아통합감과 삶의 만족도 간의 경로를 파악하여 다각적인 영향을 분석함으로써 노인복지서비스의 발전방안과 사회활동 및 자아통합감의 중요성을 부각하였으며 궁극적으로 노인의 삶의 질을 향상시키는데 기여한 연구로 의의가 높다.

그럼에도 불구하고 한국복지패널 자료를 사용함으로써 변수의 사용에 제한이 있었으며, 노인의 사회활동 참여도가 낮게 나타난 점은 아쉬움으로 남는다. 향후에는 보다 다양한 변수를 적용한 인과관계를 살펴볼 필요가 있으며, 패널자료의 장점을 살려 이들 변수 간 시간의 흐름에 따른 영향관계를 살펴보는 종단연구로 보완할 필요가 있다.

References

• 강시보 (2014). 노인의 삶의 만족도에 영향을 미치는 요인에 관한 연구: 부산의 저소득층 독거노인을 중심으로. 고려대학교 석사학위논문.
• 강은나 (2014). 초저출산고령사회의 위험과 대응전략: 초고령사회와 노인복지서비스. <한국보건사회연구원>, 22, 1-3.
• 강인화 (2011). 재가급여대상자의 노인장기요양서비스 이용 만족도와 삶의 질: 방문요양서비스 중심으로. 가톨릭대학교 사회복지대학원 석사학위논문.
• 강종관·이준영 (2015). ICT기반 독거노인복지서비스의 현황 및 과제. <디지털융복합연구>, 13(1), 67-76.
• 강종수 (2010). 일자리사업 참여노인의 정신건강에 미치는 영향요인연구. <노인복지연구>, 48, 279-298.
• 강현정 (2009). 농촌여성 독거노인의 사회활동과 삶의 만족도. <한국사회복지 조사연구>, 21, 1-26.
• 권미경 (2018). 노년기 삶의 질에 대한 연구. 성신여자대학교 박사학위논문.
• 권중돈·조주연 (2000). 노년기 삶의 만족도에 영향을 미치는 요인. <한국노년학>, 20(3), 61-76.
• 권현수 (2009). 노인 문제음주가 우울, 자아존중감을 매개로 삶의 만족도에 미치는 영향: 빈곤노인 및 비빈곤노인 집단에 대한 잠재평균분석의 적용. <한국노년학>, 29(4), 1521-1538.
• 권현정 (2011). 노인장기요양보험제도가 대상노인 및 부양가족의 삶의 질과 가족관계 만족도에 미치는 영향-성향점 수매칭(PSM)과 이중차이(DD) 결합모형을 이용한 분석. <한국사회복지학>, 63(4), 301-326.
• 김경태 (2010). 노인의 종교 및 사회활동 참여가 자아 존중감과 삶의 만족도에 미치는 영향. 청주대학교 석사학위논문.
• 김남희·최수일 (2011). 여성 노인의 신체적·사회적 특성이 자아존중감 및 삶의 만족도에 미치는 영향. <한국콘텐츠학회논문지>, 11(11), 241-252.
• 김동배 (2004). 노인의 소득창출을 위한 직업능력개발에 관한연구. <한국노년학>, 24(1), 107-127.
• 김명자 (1982). 노인의 생활만족도에 관한 연구. <대한가정학회지>, 20(3), 45-54.
• 김미혜·정진경 (2003). 노인자원봉사자의 봉사활동 헌신과 생활만족에 관한 연구. <한국사회복지학>, 54, 221-243.
• 김민희·이주일 (2017). 노년기 활동 참여가 삶 만족과 자아통합감에 미치는 영향. <한국콘텐츠학회>, 17, 100-113.
• 김석일·오현옥 (2016). 신체활동에 참여하는 노인들의 자기효능감, 자아통합감 및 성공적 노화. <한국체육학회지>, 55(6), 509-520.
• 김송이 (2012). 돌봄서비스 노동자들의 노동 경험 연구: 감정노동과 관계적 노동 속성을 중심으로. <한국여성정책연구원>, 82, 103-136.
• 김수영·이민홍·손태흥 (2015). 고령자 사회참여프로그램의 효과성분석. <한국지역사회복지학>, 53, 451-479.
• 김애련 (2001). 노인의 삶의 질에 관한 연구. 원광대학교 박사학위논문.
• 김영범·이숭훈 (2008). 한국 노인의 사회활동과 주관적 안녕감: 서울 및 춘천 노인을 대상으로. <한국노년학회>, 28(1), 1-18.
• 김예숙 (2017). 노인사회활동사업 참여자 특성이 노후만족도에 미치는 영향: 사회참여욕구와 심리적 안녕감의 매개효과. 한영대학교 박사학위논문.
• 김용득 (2017). 사회서비스 개념의 긴장과 대응. <사회서비스연구>, 7(1), 1-21.
• 김정순 (1988). 노인의 사회적활동과 자아통합감에 관한 연구. 이화여자대학교 박사학위논문.
• 김정엽 (2010). 여성노인의 사회적 지지와 삶의 만족도와의 관계. <복지행정논의>, 20(2), 114-135.
• 김종경 (2012). 노인의 사회적지지와 사회활동에 따른 삶의 만족도. 경북대학교 석사학위논문.
• 김종선 (2016). 한국 노인의 사회기여활동 참여가 당사자들의 삶의 질에 미치는 영향에 관한 연구. 서울대학교 박사학위논문.
• 김태영 (2015). 노인의 활동이 삶의 만족도에 미치는 영향: 여가 및 사회활동, 경제활동을 중심으로. 이화여자대학교 석사학위논문.
• 김태일 (2011). 한국사회서비스의 특징과 전망. <아세아연구>, 54(2), 42-79.
• 김향숙·한정란 (2016). 노인교육 참여가 생성감과 자아통합감에 미치는 영향. <노년교육연구>, 2(2), 21-37.
• 김현숙 (2007). 재가노인복지서비스 만족도·이용정도가 자기효능감과 우울에 미치는 영향. 대구카톨릭대학교 석사학위논문.
• 김현숙·황혜원 (2018). 노인의 생산적 활동이 노년초월에 미치는 영향: 자아통합감의 매개효과를 중심으로. <한국인간발달학회>, 28, 43-60.
• 김희경 (2006). 노인의 자아통합감과 영향요인. <노인간호학회지>, 8(1), 25-36.
• 김희경·이현주·주영주·박순미 (2009). 독거노인의 자아통합감 영향요인. <노인간호학회지>, 11, 204-215.
• 남기민(1998). 노인상담에 관한연구. <한국사회과학연구>, 18, 141-157.
• 남기민·정은경 (2011). 여성독거노인들이 인지한 사회활동과 사회적 지지가 삶의 질에 미치는 영향. <노인복지연구>, 52, 325-348.
• 문정화·강민아 (2017). 노인의 종사상 지위가 삶의 만족도에 미치는 영향과 소득수준, 건강수준의 조절효과. <한국사회복지정책>, 44(1), 79-103.
• 박경미 (2005). 노인복지시설 입소노인의 생활만족도 영향요인에 관한 연구. 조선대학교 석사학위논문.
• 박경숙 (2003). 노인의 사회복지서비스 이용실태와 이용에 영향을 미치는 요인: 경기도 국민기초 생활보장노인을 중심으로. <한국사회복지학>, 55, 283-307.
• 박경혜·이윤환 (2006). 노인의 사회활동이 신체기능에 미치는 영향. <한국노년학>, 26(2), 275-289.
• 박선숙 (2018). 노인의 삶의 만족도 결정요인에 관한 연구: 의사결정트리모형을 이용하여. <사회과학연구>, 29(3), 39-57.
• 박소라 (2015). 노인장기요양보험 이용만족도가 삶의 만족도에 미치는 영향. 경남과학기술대학교 산업복지대학원 석사학위논문.
• 박현숙·박용순 (2013). 고령자의 직무만족도가 삶의 만족도에 미치는 영향연구: 사회적 지지의 매개효과 및 혼인여부의 조절효과를 중심으로. <노인복지연구>, 61, 85-110.
• 방만금 (2017). 독거노인의 고독감 및 우울감이 삶의 만족도에 미치는 영향에 관한 연구: 사회적지지의 매개효과를 중심으로. 백석대학교 석사학위논문.
• 백경숙 (2009). 재가복지서비스가 노인의 심리적 복지감에 미치는 영향. <한국노인복지학회>, 46, 337-356.
• 보건복지부 (2013). 복지부 소관 예산 및 기금운용계획 개요.
• 서경석·이윤정 (2012). 노인의 자아존중감, 생활만족도, 사회참여욕구가 사회참여활동에 미치는 영향. <사회연구>, 23(2), 97-125.
• 서경현 (2003). 노인의 생활만족에 영향을 미치는 요인들에 대한 탐색. <한국심리학회지 건강>, 8(1), 113-131.
• 서경현·김영숙 (2003). 독거노인의 자아존중감과 우울. <한국심리학회지>, 9(1), 115-137.
• 서문진희 (2009). 노인장기요양보험 재가서비스의 문제점과 개선방향. <한국노년학>, 29(1), 149-17.5
• 서문진희 (2010). 재가노인을 위한 사회적서비스가 심리.사회적 기능 변화에 미치는 영향에 관한 종단연구: 잠재성장 모델을 이용한 분석. 강남대학교 박사학위논문.
• 서용숙 (2011). 노인의 사회활동참여가 자아통합감 및 삶의 만족도에 미치는 영향. 대구한의대학교 석사학위논문.
• 석재은·장은진 (2016). 여성독거노인과 남성독거노인의 관계자원이 삶의 만족도에 미치는 영향. <노인복지연구> , 71(2), 321-349.
• 손화희·정옥분 (1999). 재가복지 수혜노인의 주관적 안녕감에 대한 생태학적 접근. <한국노년학>, 19(1) ,83-103.
• 신민우·안권숙·조영채 (2017). 장기요양시설 노인의 삶의 질에 관련된 요인. <한국산학기술학회논문지>, 18(6), 524-537.
• 신혜리 (2016). 노인장기요양보험 이용결정 및 이용효과 연구: 노인의 욕구를 중심으로. 연세대학교 박사학위논문.
• 안은선·송순만 (2017). 저소득층 노인의 복지서비스 이용 경험이 삶의 만족도에 미치는 영향: 가족갈등과 우울의 매개효과를 중심으로. <디지털융복합연구>, 15(10), 9-18.
• 안홍순 (2013). <노인복지론>. 공동체.
• 안화순·문재우 (2018). 노인의 평생교육활동참여가 자아통합감에 미치는 영향: 삶의 만족도와 자원봉사활동의 매개검증을 중심으로. <한국콘텐츠학회논문지>, 18(5), 592-599.
• 양민희 (2009). 한국노인의 사회활동과 주관적 삶의 질. 이화여자대학교 석사학위논문.
• 양옥남 (2005). 빈곤층의 재가복지서비스 만족수준에 따른 생활만족 분석: 노인 빈곤층을 포함하여. <사회복지정책학회>, 22, 5-32.
• 양옥남·김혜경·김미숙·정순둘 (2006). <노인복지론>. 공동체.
• 오계택·유규창·이혜정·주민경·윤미소 (2017). 업종별 직무평가 도구개발: 공공서비스 및 사회복지서비스 산업. 한국노동연구원.
• 오미나 (2003). 재가노인과 시설노인의 자아존중감, 죽음불안 및 우울에 관한 연구. 영남대학교 박사학위논문.
• 오승환 (2007). 노인의 사회활동 및 사회적 지지가 생활만족도에 미치는 영향: 중소도시·농촌·어촌지역을 비교를 중심으로. <한국지역사회복지학>, 23, 209-231.
• 유재남 (2011). 노년기 성공적 노화와 삶의 만족도 궤적에 관한 종단연구. 중앙대학교 박사학위논문.
• 윤기윤 (2008). 저소득 독거노인의 삶의 질에 영향을 미치는 요인에 관한 연구. 국제신학대학교 박사학위논문.
• 윤순덕·한경혜 (2004). 농촌노인의 생산적 활동과 심리적 복지. <한국노년학>, 24(2), 57-77.
• 윤현숙·김영범·허소영 (2006). 한국 노년학 연구에 대한 비판적 고찰. <한국노년학>, 26(3), 447-460.
• 이금룡·박상욱·유은경 (2013). 노년기 생성감과 생활만족도와의 관계에서 자아통합감의 매개효과에 관한 연구: 자원봉사활동에 참여하는 노인들을 중심으로. <한국노년학>, 33(2), 365-379.
• 이병호·김진아 (2015). 노인 정책인식과 참여의 지역별 차이. 경기연구원.
• 이성호 (2017). 노인의 사회활동이 삶의 질에 미치는 영향에 관한 연구. 배재대학 박사학위논문.
• 이소정 (2007). 우리나라노인의 사회참여 유형분석 및 정책적 함의. <한국보건사회원구원 연구보고서>.
• 이소정 (2014). 노인의 사회적 역할 유형과 삶의 만족. <한국사회정책>, 20(4), 9-35.
• 이슬비 (2013). 노인장기요양보험제도가 삶의 만족도에 미치는 영향: 한국복지패널 만족도 조사결과를 중심으로. 서울대학교 행정대학원 석사학위논문.
• 이안나·조성숙 (2013). 노인의 자원봉사활동 만족도가 자아통합감에 미치는 영향: 자기효능감의 조절효과. <한국콘텐츠학회논문지>, 13(11), 754-767.
• 이영희 (2017). 노인일자리사업 및 사회활동 지원사업의 현황과 참여노인의 생활만족도에 관한 연구. <사회복지실천학회>, 8(1), 175-198.
• 이정화·한경혜 (2003). 농촌노인의 일과 여가활동이 심리적 복지감에 미치는 영향. <한국농촌사회학회>, 13(1), 209-238.
• 이종민 (2014). 노인의 삶의 만족도 변화에 관한 종단적 연구: 사회적 지지를 중심으로 한 잠재성장모형의 적용. 위덕대학교 박사학위논문.
• 이준상·김향아 (2017). 노인의 가족관계가 삶의 만족도에 미치는 영향:우울의 매개효과를 중심으로. <한국웰니스학회지>, 12(2), 27-36.
• 이하나 (2009). 노인요양시설 이용자의 생활만족도에 영향을 미치는 요인에 대한 분석. 인하대학교 석사학위논문.
• 이현지 (2014). 동거유형에 따른 재가 노인의 사회활동이 삶의 만족도와 우울에 미치는 영향. <한국지역사회복지학>, 48, 269-290.
• 장미선 (2005). 재가노인의 사회적 지지와 삶의 만족도. 청주대학교 석사학위논문.
• 장인협·최성재 (2003). <노인복지학>. 서울: 서울대학교출판부.
• 전명수 (2014). 농촌노인의 사회활동 및 여가활동이 삶의 만족도에 미치는 영향. <한국콘텐츠학회논문지>, 14(9), 298-310.
• 전명숙·태명옥 (2016). 사회경제적 변인이 노인의 삶에 대한 만족도에 미치는 영향: 노인의 여가참여의 매개효과. <한국콘텐츠학회논문지>, 16(6), 323-333.
• 정경희 (2004). 노인생활실태 및 복지욕구조사: 주요 조사결과와 정책적 함의. 한국보건사회연구원
• 정경희·윤지은 (2010). 한국노인의 생산활동 참여실태 및 경제적 가치. <보건복지포럼>, 161, 48-57.
• 정시내 (2012). 노인 사회복지서비스이용이 노인의 우울증과 자아존중감에 미치는 영향. 서울대학교 석사학위논문.
• 정연길 (2006). 노인복지정책 성과에 대한 노인의 인식이 삶의 만족도에 미치는 영향. 청주대학교 석사학위논문.
• 정영희 (2008). 노인복지서비스 이용자 만족도의 영향요인에 관한 연구: 충청북도 사회복지관을 중심으로. 청주대학교 박사학위논문.
• 정인숙 (2000). 노인의 원인구속유형 및 자아존중감에 따른 조모의 생활만족도 및 영향요인. 동아대학교 박사학위논문.
• 정일영 (2017). 사회적 지지와 자기효능감이 노인의 생활만족도에 미치는 영향: 자아통합감의 매개효과를 중심으로. <한국웰니스학회지>, 55(6), 423-438.
• 정진경·정세희 (2015). 노인돌봄종합서비스 이용자의 선택경험과 돌보미와의 관계의 질이 서비스 이용만족에 미치는 영향. <노인복지연구>, 67, 7-31.
• 정현정·윤숙희 (2015). 독거노인 자아통합감에 미치는 영향요인. <한국간호교육학회지>, 21(4), 498-507.
• 조봉란 (2014). 노인의 지역사회 자원봉사활동이 자아존중감과 삶의 만족도에 미치는 요인. 대구한의대 박사학위논문.
• 조석주·이상묵 (2007). <지방자치단체의 노인복지서비스>. 서울: 박영사.
• 조성자·김병석 (2014). 노년기의 스트레스와 삶의 만족도 간의 관계: 우울, 자기효능감, 마인풀니스(mindful ness)의 매개효과. <한국노년학>, 34(1), 49-71.
• 조추용 (2003). 노인의 여가활동과 사회참여에 관한 연구. <노인복지연구>, 22, 7-34
• 최균 (2002). 독거노인에 대한 방문보건·재가복지 통합프로그램의 효과성 분석. <한국노년학>, 22(2), 147-162.
• 최말옥·박혜령 (2005). 노인 생활 만족도 및 자아존중감과 우울감에 대한 집단 음악프로그램 효과성 비교 연구: 시설, 재가노인을 대상으로. <노인복지연구>, 27, 303-324.
• 최서규 (2015). 노인의 회복탄력성이 삶의 질에 미치는 영향: 사회참여활동과 우울의 매개효과를 중심으로. 한세대학교 박사학위논문.
• 최성숙 (2017). 노인의 자원봉사활동참여가 자아통합감에 미치는 영향: 생성감의 매개효과 및 사회적 지지의 조절효과 검증. 성경대학교 박사학위논문.
• 최성재 (1986). 노인의 생활만족도 척도에 관한 연구. <한국문화연구원>, 49, 233-258.
• 최성재·장인협 (2002). <노인복지론>, 개정판. 서울대학교 출판부.
• 최재성·이상우 (2014). 한국 노인요양시설의 서비스 질 관리: 정부규제와 평가? <한국사회복지행정학회>, 4, 297-302.
• 최현석·하정철 (2012). 노인의 삶의 질과 삶의 만족도에 관한 연구. <한국데이터정보과학회지>, 23(3),559-568.
• 통계청 (2018). <인구·가구통계. 장래인구추계, 장래가구추계, 인구총조사>. 2018년 국가통계청인구조사.
• 한국복지행정학회 (2007). <사회복지정책론>. 서울: 양서원.
• 허원구 (2015). 노인의 사회활동참여가 우울 및 삶의 만족도 궤적에 관한 종단연구. 한세대학교 박사학위논문.
• 허준수·조승호 (2017). 노인들의 삶의 만족도에 대한 인과모형 연구. <한국콘텐츠학회논문지>, 17(1), 673- 691.
• 홍현방 (2005). 생산활동수준이 성공적노화에 미치는 영향. <노인복지연구>, 29, 203-235.
• Albrecht, S. C. (1980). Social Psychology. Englewood Cliffs, N.J. Prentice-Hall.
• Barrow, G. M. (1992). Ageing, the Individual, and Society. St. Paul, Minnesota, West Publishing Co.
• Bradley, R. H., & Corwyn, R. F. (2004). Life satisfaction among European American, African American, Chinese American, Mexican American, and Dominican american adolescents. International Journal of Behaviour Development, 28, 385-400. [https://doi.org/10.1080/01650250444000072]
• Bull, C. N. (1989). Voluntary Association Particpation and life Satisfaction: Replication Note. Journal of Gerontology, 30(1), 73-76. [https://doi.org/10.1093/geronj/30.1.73]
• Clark, A. E., & Anderson, A. J. (1967). Culture and Aging. Springfield. Chales Thomas.
• Cynthia M. T., Abigail J. S., & Lauren E. D. (2008). Achieving ego integrity: Personality development in late mid-life. Journal of Research in Personality, 42, 1004-1019. [https://doi.org/10.1016/j.jrp.2008.02.006]
• Diener, E., & Diener, R. B. (2002). Will Money Increase Subjective Well-Being?. Social Indicators Research, 57(2), 119-169. [https://doi.org/10.1023/A:1014411319119]
• Dowd (1975). Aging as exchange: A preface to theory. Journal of Gerontology, 30, 584-594. [https://doi.org/10.1093/geronj/30.5.584]
• Erikson, E. H. (1982). The lifecycle completed. New York: W. W. Norton & Company.
• Gilligan, T. D., & Huebner, S. (2007). Initial Development and Validation of The Multidimensional StudentsLife Satisfaction Scale - Adolescent Version. Applied Research in Quality of Life, 2(1), 1-16. [https://doi.org/10.1007/s11482-007-9026-2]
• Gobbens, R. J. J., & van Assen, M. A. L. M. (2014). The prediction of quality of life by physical, psychological and social components of frailty in community-dwelling older people. Quality of Life Research, 23, 2289-2300. [https://doi.org/10.1007/s11136-014-0672-1]
• Havighurst, R. j., Neugarten, B. L., & Tobbin, S. S. (1969). Disengagement and patterns of aging, In B. L. Nuegarten(Ed), Middle age and aging: A reader in social psychology, Chicago: The University of Chicago Press.
• Herzog, A. R., Franks, M. M., Markus, H. R., & Holmberg, D. (1998). Activites and well-being in old-age: Effects of self-concept and educational attainment. Psychology and Aging, 13(2), 179-185. [https://doi.org/10.1037/0882-7974.13.2.179]
• James, J. B., & Zarrett, N. (2006). Ego integrity in the lives of older women. Journal of Adult Development, 13(2), 61-75. [https://doi.org/10.1007/s10804-006-9003-2]
• Rowe, J., & Kahn, R. L. (1998). Successfulaging. New york: Oantheon Book.
• Ryff, C. D., & Heincke, S. G. (1983). Subjective organization of personality in adulthood and aging. Journal of Personality and Social Psychology, 44(4), 807-816. [https://doi.org/10.1037/0022-3514.44.4.807]
• Shenfield, B. E. (1987). Social policy for older people.
• WHO (2010). Adelaide Statement on Health in All Policies: Moving towards a shared governance for health and well-being. International Meeting on Health in All Policies, Adelaide.