전체 호

중국은 1980년대 개혁개방과 함께 시장경제제도를 도입하면서 이전까지의 균등분배의 사회평균주의 구조가 무너지고, 경쟁을 중심으로 국유제, 주식제, 자영업자 등이 공존하는 다원화 사회주의 경제구조가 형성되었다. 정치적 차원에서는 기존의 엄격한 호적제도 등과 같은 인구유동에 대한 국가 통제가 약화되었기 때문에, 사람들은 교육과 취업이나 창업 등 다양한 진로를 통해 지역 간의 수평이동 및 사회지위의 수직이동이 가능해졌다.

그러나 1990년대 이후 시장경제가 심화됨에 따라 사회구조의 고정화, 계급 장벽의 심화, 공권력의 남용, 보장제도의 결핍 등의 사회문제들도 더욱 뚜렷해지고 있다. 경제자본과 공권력 등 ‘사회자원’은 계층 내부에서 복제되고 폐쇄적인 순환 시스템이 강화되는 가운데, 사회 중하층들은 개인 가치를 실현하거나 사회지위를 향상시키기가 점점 더 어려워지고 있다(段彗单, 2014).

이런 가운데 사람들의 ‘상대적 박탈감’도 강해지고 있다. ‘상대적 박탈감’이란 사람들이 어떤 ‘참조체(参照体)’와 비교하여 자신의 열세를 인식하며 불만과 좌절감이 생기게 하는 유인 중의 하나이다. 박탈감은 절대적 박탈감과 상대적 박탈감으로 나뉘지만 기본 생존조건이 충족되는 사회에서 상대적 박탈감은 더 중요해진다. 다른 사람들과의 비교로부터 생기는 질투심과 박탈감으로부터 중국 대중들은 사회의 불공평한 현상을 바꾸려는 소망을 갖게 되지만, 점점 더 사회자본의 차이는 현저해지고 바꿀 수 없는 현실로 인해 무능감이 강화되고 있다(袁光锋, 2015).

우리는 이와 같이 현대 중국 사회에서 발견할 수 있는 특정한 감정의 구조를 ‘르상티망(ressentiment)’, 즉 ‘원한 감정’ 개념을 통해 살펴보고자 한다. 르상티망이라는 용어는 다양한 형식의 불의에 대한 감정적 반응이 복수를 위한 욕망과 결합된 것을 지칭하는 것으로서 19세기 프랑스에서 사용되기 시작했다. 그리고 독일의 철학자 카를 뒤링(E. Karl Dühring)은 ‘반응감정’으로서의 복수에 대한 그의 이론에서 이 프랑스 용어를 사용하기 시작했다. 이후 니체는 이 프랑스어를 채택하여 도덕적, 문화적, 심리적 차원에서 더욱 정교화된 이론을 만들어냈다(van Krieken, 2019, p. 90).

니체의 르상티망 개념은 아담 스미스(A. Smith)의 <도덕감정론>에서 중심개념인 영어 ‘resentment’와 구별해보면 더욱 분명하게 이해될 수 있다. 아담 스미스는 <도덕감정론>에서 ‘resentment’, 즉 ‘분노’를 정의 및 처벌과 연결된 격정으로서, 보답과 연결된 감사에 반대되는 도덕감정이라고 설명한다. 정의를 침범당하는 것은 상처이며 이는 분노를 낳고 처벌의 적절한 대상을 만드는 것으로 귀결된다. “스미스에게 분노는 시민들 간의 존중을 유지하기 위해 정의감의 형성과 유지를 위한 필요조건”이다(Ure, 2015, p. 600).

반면, 니체에게 ‘르상티망’은 불의와 해로움이 해결되지 않고 남겨질 때, 불의에 대한 분노가 어떤 독특하고 새로운 방식으로 무기력감과 결합될 때 만들어지는 것이다. 지속적으로 불의를 당한다고 느끼지만 정의로서 경험하는 것을 확보할 수 없는 사람들은 그들의 무기력을 더 광범위한 도덕성과 가치의 영역에서 분노를 제기하는 것으로 대체한다. 이를 통해 그들 자신의 허약성은 강자에 대한 도덕적 우위로서 특권화되고 합리화된다. 원하는 목표를 달성할 수 없는 것에 대해 자신의 가치체계를 바꿈으로서 그 목표를 바람직하지 않은 것으로 선언한다. 따라서 니체에게 르상티망은 “허약함을 자유로 해석하는”, “무기력의 자기기만”이다(Nietzsche, 1887, van Krieken, 2019, p. 91에서 재인용).

한편, 르상티망은 사회적 관계 속에서 문제가 되는 명예, 위신, 인정과 같은 재화들과 관련되어 다른 사람들과의 사회적 비교로부터 발생하는 무능감이기 때문에 사회심리적 현상이며, 아울러 사회구조적 현상이다. 즉 역사적으로 특정한 사회질서 내의 특수한 특징들과 긴장과 모순들에 의해 유도된 감정이기 때문에, 원망정서가 생성되고 강화되는 것을 포착하기 위해서는 사회구조적 차원에서의 접근이 필요하다(Hoggett et al., 2013).

셸러(M. Scheler)는 사회학적 접근을 통해 르상티망의 형식들을 받치고 있는 특정한 사회, 정치, 경제적 관계의 구조화 방식들에 관심을 가졌다. 그에 따르면, 르상티망에 동력을 공급하는 것은 ‘빈부 차이 없는 민주제도’나 ‘엄격한 등급사회’가 아닌, “사람들이 이론적으로 다른 사람들과 비교할 수 있지만, 사실상 비교할 수 없는 사회”, 즉 “이론상의 평등과 현실의 불평등이 공존하는 사회구조”이다(Scheler, 1994, pp. 7-8). 평등권 또는 공식적 사회적 평등이 공개적으로 인정되지만, 권력, 재산, 교육에서의 광범위한 실제적 차이가 같이 가는 사회, 즉 평등과 사회적 유동성, 능력주의의 문화와 이데올로기가 현실의 불평등과 결합할 때 르상티망이 번식하게 된다는 것이다.

르상티망의 가장 두드러진 특징 중의 하나는 “불평하는 어조 - 타자를 손상시키고 시기하는 경향” - 으로, 셸러는 이를 “르상티망 비판주의(ressentiment criticism)”로 불렀다(Scheler, 1994, pp. 8-9). 아주 강력하게 정부당국을 비판하고 자신과 다르다고 인지되는 이웃의 누군가에 대해 불평하지만, 이러한 불평은 평등주의를 지향하고 불공정을 인지하는 감수성의 표현이 아니라는 것이다. 호게트 등(Hoggett et al., 2013)은 2010년대 이후 영국에서 증대되는 반복지 포퓰리즘에 주목하면서, 왜 가난한 사람들이 그들에게 불리한 사회정책에 오히려 지지를 보내는가를 살펴보았다. 연구는 백인 노동자 집단의 인터뷰를 통해 이들의 불평과 비난은 그것에 의해 제공되는 즐거움을 겨냥한 것일 뿐이며, 비난되는 조건들의 개선이 이들에게 어떤 만족을 주는 것이 아니라는 점을 밝히고 있다. 불평과 비난의 주체들은 그들의 요구가 수행되기를 진지하게 원하지 않는다는 것, 즉 그들은 악을 고치는 것을 원하지 않으며, 악은 단지 ‘비판주의’를 위한 구실에 불과하다는 것이다.

르상티망의 또 하나의 주목할 만한 특징은 특정한 주체 위치, 특히 피해자 위치를 채택한다는 것이다. 피해자가 되는 것은 일견 거의 어떤 심리적 또는 물질적 이점도 없어 보이지만, 사실 이 위치는 보상을 가진다. 특히 그의 불평이 겨냥하고 있는 타자에 대한 도덕적 우월감을 가질 수 있다. 피해자들은 자신들이 모든 덕을 갖고 있으며, 나쁘고 잘못되고 유죄인 것은 타자라고 상상한다. 이로부터 강력한 판결주의의 태도 또는 ‘도덕적 권위주의(moral authoritarianism)’라 불리는 것들과 유사한 태도가 나타난다(Hoggett et al., 2013).

2018년 기준으로 중국 네티즌 수는 7.72억명, 웨이보(微博, weibo)³⁾ 월간 이용자수(monthly active users)는 3.76억에 도달하는 등⁴⁾ 온라인 미디어의 발전과 대중적 확산은 괄목할만하다. 언론 매체와 대중매체에 대한 강력한 통제노선을 견지해온 중국에서 온라인 미디어는 당국의 통제권을 벗어나 사회문제를 공론화하고 정치적 영향력을 발휘하는 새로운 공론장 또는 저항의 공간으로서 주목받아왔다(Cf. 钟玲, 2016; 김란, 2016; 초보군, 양은경, 2016). 그러나 온라인 미디어의 정치학은 하버마스 식의 합리적 숙고에 기반을 둔다기보다는 사실, 주장, 논리들을 둘러싸고 개인들이 느끼고 믿고 좋아하는 것을 전경에 내세우는 감정 커뮤니케이션에 기반을 둔다는 논의들도 본격화되고 있다(Cf. KhosraviNik, 2018).

개인들이 자신의 감정을 공유하고 소통하여 정치적 힘을 발휘한 대표적 사례들로, 2010년 아랍 민주화 운동, 2011년 미국 월 스트리트 점령 시위, 그리고 2017년 미국을 필두로 해서 전세계로 퍼진 ‘미 투(Me too)’ 운동 등을 들 수 있다. 이 운동과 시위에서 소셜미디어는 독재정권, 금융자본주의, 가부장제 하의 여성 차별과 성폭력 등에 대한 대중들의 불만과 분노, 그리고 이를 바꿀 수 있다는 강력한 희망을 공유하고 연대하며 정치적 행동으로 나서는데 결정적 역할을 한 것으로 평가받는다. 한국의 미국산 광우병 소고기 수입 반대 촛불집회에서 온라인 커뮤니티가 여성 시위 참여자들의 감성의 생성, 감성의 소통과 대화, 사회참여와 정치활동의 과정에서 수행한 역할에 주목한 김예란(2010)의 연구도 유사한 문제의식을 보여준다.

한편, 최근 온라인 공간에서 부정적 감정들의 표현과 관련하여, 루저 문화 또는 혐오 감정의 확산에 주목하는 연구들도 중요한 흐름을 형성하고 있다. 중국 인터넷에서 유행중인 ‘루저’(Diaosi, 屌丝) 현상, 즉 젊은 네티즌들이 스스로 냉소적으로 ‘루저’라는 라벨을 붙이고 이를 표현하는 다양한 놀이들을 즐기는 것과 관련하여, 중국 젊은이들 사이에 현대 중국 사회에서 상층이동의 가능성이 실질적으로 불가능하다는 것에 대한 환멸의 표현이라고 보고, 초라한 수입, 결혼 포기, 디지털 놀이문화로 특징지어지는 자신들의 삶에 대하여 사회적 관심을 요구하는 것으로서 의미가 있다고 해석한 연구 등이 그것이다(Szablewicz, 2014).

한국사회에서는 2010년대 이후 온라인 커뮤니티 사이트인 ‘일간베스트저장소’(이하 일베)를 비롯한 다양한 남성 중심 커뮤니티 사이트들에서 나타난 여성혐오 감정이 크게 주목받았다. 연구들에 따르면, 일베 및 남초 사이트에서 활동하는 네티즌들은 스스로를 ‘병신’, ‘루저’ 등으로 비하하는 표현들로 지칭하면서 피해자로서, 그리고 선량한 남성약자로서 위치짓는 담론들을 생산한다는 것이다(Cf. 김수아, 2015; 김수아, 이예슬, 2017; 엄기호, 2017; 엄진, 2016; 장소연, 류웅재, 2017; 정인경, 2016).

이상의 혐오연구들은 한국 사회에서 혐오 문제의 심각성에 대한 여론을 환기시키고 온라인 미디어 규제 정책의 수립에 대한 공감대를 만들고, 페미니즘 운동 실천들에 상당한 영향력을 발휘했다고 평가할 수 있다. 그러나 이러한 연구 흐름에 대해 본 연구에서는 좀 더 비판적인 관점을 견지하고자 한다.

첫째, 여성혐오에 사회적 관심이 집중되는 가운데, 사회의 다양한 부정적 정서의 확산에 대한 관심은 상대적으로 소홀히 취급되었다는 점이다. ‘혐오’가 사회적 의제로 부상하고 여성, 지역, 이주노동자, 정치엘리트 등 다양한 대상에 대한 혐오 감정에 대한 논의가 이뤄지기는 했으나, 여성혐오에 대한 논의가 차지하는 비중은 매우 컸다.

여성혐오 연구들은 혐오를 싫음(disgust)이나 증오(hatred)와 구분되는 ‘misogyny’로 명기하고 있다. 이 단어는 여성에 대한 폭력과 멸시 뿐 아니라 남성과 동등한 성적 주체로 결코 인정하지 않고 차별적으로 바라보는 사고, 행동, 현상, 즉 모든 방식의 여성에 대한 객체화, 타자화를 의미하는 것이다(Sedgwick, 1985, 우에노 치즈코, 2010/2012, 12-13쪽에서 재인용). 이와 같은 의미로 받아들일 때, 여성 혐오는 최근에 부상한 전례 없는 현상은 아니다. 고대부터 지금까지 대부분의 사회들에서 여성은 다양한 방식을 통해서 성적 대상화되고 타자화되어왔다(정인경, 2016).

실제로 많은 연구들은 여성혐오가 오늘날 갑자기 등장한 새로운 현상이 아니라는 점을 인정하고 있다. 그럼에도 불구하고 이들은 최근의 여성혐오가 인터넷 기술과 결합하면서 훨씬 더 사회적으로 가시화되었다는 점을 강조하고 있다. 오늘날 여성혐오는 인터넷이라는 물리적 기반 덕택에 비방과 모욕이 쉽게 이뤄지며, 확산속도와 폭이 넓다는 것이다. 그리고 타인의 즉각적인 반응을 유도하여 인정과 공감을 추구하는 데 있어서 표현이 더욱 자극적이고 선정적으로 될 수밖에 없는데, 이러한 점에서 인터넷 여성혐오의 심각성이 있다는 것이다(Cf. 김수아, 2015; 김수아, 김세은, 2016; 정인경, 2016).

또한 제도적 영역과 학계 및 시민단체의 활동 역시 여성혐오에 대한 사회적 관심을 키우는데 큰 역할을 했다는 점을 들고 있다. 김수아(2015)는 ‘여성혐오’가 사회적 의제가 된 것은 온라인상 혐오 표현에 대한 문제제기가 제도적 영역(방송통신심의)에서부터 연구 및 여성단체 활동 등을 통해 적극적으로 의제화되는 과정들이 존재했기 때문이라고 본다.

이러한 논의들을 참조해볼 때, 여성혐오 연구는 현실에서 여성혐오가 다른 정서보다 훨씬 팽배했기 때문이 아니라, 학계, 여성단체, 정부기관 등 다양한 사회적 주체들이 전략적으로 여성혐오 문제를 전면에 내세우기 위한 실천들을 통해 활발히 이뤄져왔다고 말할 수 있다. 즉 페미니즘은 인터넷 공간에서 전개되는 네티즌들의 여성 혐오 표현들을 적극적으로 포착하고 새로운 사회문제로서 주목하게 함으로써 ‘미소지니(misogyny)’의 문제를 새로운 사회적 의제로 제기하는데 성공했다고 평가할 수 있다.

그러나 이로 인해 온라인 공간에서 여성혐오 뿐만 아니라 훨씬 더 다양한 사회계층과 이해집단들 사이의 갈등과 반목이 형성되고 ‘미소지니(misogyny)’로 설명될 수 없는 감정들이 표출되고 있다는 점은 상대적으로 간과되었다. 이러한 점에서 본 연구는 온라인 감정 연구의 스펙트럼을 확장할 필요성을 제안하는 것이다.

둘째, 지금까지 여성혐오 연구들은 연구의 주요 목적을 일베를 비롯하여 온라인 공간의 남성 중심 커뮤니티 담론의 논리적 취약성과 모순을 드러내는데 두어왔다. 그러나 온라인 공간은 논증의 힘으로 대중들을 설득하는 것이 아니라, 개인들이 자신의 감정을 공유하고 소통하여 정치적 힘을 발휘하는 장이라는 점에서 이와 같은 접근이 가지는 한계에 대해 생각해 보아야 한다.

다수의 연구자들은 일베 및 남초 커뮤니티에서 활동하는 네티즌들의 담론 전략과 기획의 측면을 강조하고 있다. 연구자들은 네티즌들이 교묘하게 기획한 ‘불순한 의도’와 ‘분명한 프레임’들을 밝혀내고, 이들 논리의 비일관성과 취약성, 그리고 이데올로기를 규명하는데 주안점을 둔다(Cf. 석승혜, 장안식, 2017; 엄진, 2016). 같은 맥락에서 김수아(2015)는 ‘김치녀’ 담론의 논리 구조 분석에서 “남자와 여자의 ‘신분, 권리, 책임’에 차별을 두지 말자”는 주장은 일견 ‘같게’ 대우하자는 평등의 논리 속에서 당연한 것으로 여겨지며, 이러한 평등 담론의 전유가 바로 온라인상에서 여성의 무책임에 대한 ‘여성혐오’ 정서의 정당성을 구성하게 만드는 핵심적 힘이라고 주장한다. 또 다른 논문에서는 남초 사이트의 여혐 담론이 선량한 남성-약자의 서사를 통해, 성차별 문제를 지적하는 여성들은 ‘특권’을 주장하는 ‘기득권층’이자 ‘엘리트’이고, 남성들은 이들에게 착취당하는 ‘피해자’라는 논리구조를 만들고 있다고 본다(김수아, 2017, 98쪽).

그러나 연구자들이 일베와 남초 사이트에서 생산되는 담론으로부터 일관된 프레임과 논리성을 이끌어내고 반박의 논리들을 세워나가는 작업을 통해 이 담론들은 역설적으로 사회적으로 더욱 주목받고 더 큰 정치적 힘을 행사하게 되는 측면이 있다. 아울러 이러한 논리 중심적 접근들에서는 온라인 공간의 감정적 소통과 공유에 대한 관점들이 상대적으로 소홀히 다뤄지고 있다.

마지막으로, 기존 연구들은 온라인 공간의 여혐담론에서 남성들이 스스로를 피해자와 약자로서 자리매김하는 것과 관련하여, 이를 글로벌 신자유주의 체제 속에서 청년 남성 세대의 불안과 위기의식 등과 연계하여 설명하고 있다. 배은경(2015)은 가부장제적 생애 기획이 불가능해진 지금 젠더 질서의 재구성 과정에서 일어나는 파열음이 청년 세대 내부의 남녀대립 구도를 더욱 악화시키고 있다고 지적하며, 청년 남성 세대의 분노가 수평적으로 여성에게 향하는 현상이 현재의 ‘여성혐오’라고 진단한다.

그러나 이러한 불안과 위기의식, 그리고 분노가 20대나 청년세대에만 해당되는 것인가에 대해서 제고해볼 필요가 있다. 최성용(2019)은 공정성이나 약자 혐오와 결부되는 이슈에 대해 20대 남성의 보수적 태도는 어느 세대에서나 관찰할 수 있는 일반적인 삶의 모습이라는 점을 지적하면서, 20대 남성을 호명하면서 세대를 특수화하는 담론은 특정 세대의 문제라고 지적되는 것들이 세대나 성별을 넘어서 한국사회 전반에서 나타나는 문제라는 사실을 은폐한다고 비판한다.

앞서 중국에서 ‘사회적 약자의식’에 대한 설문조사 결과가 보여주듯이 오늘날 스스로를 취약집단이라고 생각하는 것은 비단 20대 청년 계층에 국한된 것은 아니다. 부데(Bude, 2014/2015)는 현대사회의 불안과 관련하여, 개인의 능력에 따라 사회적 지위나 권력이 부여되는 능력주의 사회에서 사람들은 늘 열등하다고 평가받으리라는 불안, 사회적 지위를 잃을지 모른다는 불안을 경험한다고 말한다. 이는 하류층뿐만 아니라 중산층들에게도 예외가 아니다. 교육수준이 높은 가정 출신임에도 본인은 그런 교육을 받는데 실패하는가 하면, 사회적으로 성공을 거둔 가족 출신임에도 직장을 얻지 못하는 사람들이 점점 늘고 있다. 교육을 받고 자격을 갖추면 자연스럽게 사회적 지위를 얻기를 기대하지만, 그러지 못할 거라는 걱정 때문에 분노, 증오심과 원망을 갖게 된다. 이러한 부데의 설명은 왜 객관적인 지표상의 위치와 상관없이 오늘날 수많은 사람들이 스스로를 약자라고 여기는가에 대한 중요한 참조가 될 수 있다.

본 연구에서는 중국 최대의 마이크로블로그 사이트인 웨이보에서 2018년 7월부터에서 11월 사이에 가장 많이 주목받은 사회적 이슈들을 분석대상으로 삼았다. 이슈 선별을 위해서 중국의 데이터 분석 플랫폼 ‘zhiwei data’를 참조하였다. zhiwei data는 웨이보와 위챗 같은 소셜미디어들을 포함해 다양한 온라인 미디어들에서 사회이슈들의 전파효과(토론도, 관심도 등)를 종합하고, ‘정규화 연산방법’(normalization)을 통해 0%-100%범위 안에서 측정하여 영향력 지수를 계산한다. 매월 영향력 지수 상위 10위에 든 이슈들 가운데 정치, 사회, 경제 등 이슈의 유형별 비중을 고려하여 최종 8개의 사례를 선별하였다. 이 사례들은 상이한 사회 집단이나 세대들과 관련되며(예를 들어, 어린이, 노인, 여성, 관원, 소수민족 등), 일상생활과 관련하여 토론도 높은 사회의제(예를 들어, 자리양보, 광장 점유, 배달, 애완견 문제), 그리고 돌발적인 사회사건(예를 들어, 태풍과 같은 재해) 등 중국사회의 다양한 차원을 포괄하고 있다. 이 사례들에서 ‘좋아요’ 순위로 상위 10위에 속한 댓글들과 그에 대한 답글들을 최종 분석대상으로 삼았다.

분석대상으로 선정한 8개의 웨이보 핫이슈들을 간단히 요약해보면 다음과 같다.

사례1은 “누가 잘못한 것인가”라는 제목으로 사건을 목격한 한 남성이 웨이보에 올린 동영상(ID: ‘搞笑视频笔记’, 2018.7.19.11:45)이 촉발시킨 이슈로, 버스에서 여덟 살 아이가 장난을 치다가 옆에 앉아 있는 성인 남자의 손을 발로 찼고, 남자는 아이에게 경고를 했으나 말을 듣지 않자 일어나서 아이를 땅에 내던지고 발로 찬 사건이다.

사례2는 “대학생이 고속열차에서 노인과 같이 앉으라는 요구를 거부한 후, 지적을 받았다”라는 제목의 글(ID: 笑抽了, 2018.9.10.08:28)에 달린 댓글들이다. 고속열차에서 한 노인과 그의 딸은 자유석 표를 예매하여 빈자리에 앉았고, 빈자리 주인인 대학생이 나타나자 양보를 부탁했다가 거절당했다. 결국 옆자리의 남자가 자리를 양보했는데, 노인의 딸은 “요즘 대학생들은 철이 없다. 예의를 많이 배워야겠다”고 말했다는 내용이다.

사례3은 “차량에 불이 나고 여성 운전자 혼자 탈출”한 사건에 관한 뉴스에 달린 댓글들이다( 全球趣聞中心, 2018.9.26.23:18). 자동차 한대가 길에서 자연 발화한 후에, 여성 운전자는 탈출했으나 잠금키를 여는 것을 잊어버려서, 차에 동승한 남편과 두 자녀가 사망한 사건이다.

사례4는 “베이징 교도소는 이정이 출소 소식을 부인”이라는 제목의 뉴스에 대한 댓글들이다(新浪娛樂, 2018.7.18.20:28). 2013년에 중국의 유명한 군인 가수 이상강의 아들 이정이(李天一)가 성폭행으로 체포되었고, 이 사건이 인터넷에서 주목을 받으며 당사자 이정이와 이상강, 그리고 아들을 위해 변명한 이정이의 어머니는 네티즌들의 맹렬한 비난을 받았다. 결국 당시 미성년자였던 이정이(17세)는 징역 10년을 선고받았다. 2018년 7월에 인터넷에서 ‘이정이 출소했다’는 소식이 유포되어 네티즌들의 불만과 비판을 야기했는데, 이는 사실이 아니라고 베이징 교도소가 발표한 내용에 수많은 댓글들이 달렸다.

사례5는 주일 중국 대사관의 일본 태풍과 관련한 공지가 촉발시킨 논쟁이다. 대사관은 “태풍 ‘비연(飞燕)’의 영향으로 인해 오사카 간사이공항이 폐쇄되었고, 700여 명의 중국 관광객들이 체류 중이며, 공항을 연결하는 다리가 손상되어 중국 대사관 직원들이 공항에 들어갈 수 없다. 중국 대사관은 최선을 다하여 일본 체류 중국 관광객의 귀국 관련 업무를 잘 처리하겠다”는 내용의 공지를 올렸는데(領事之聲, 2018.9.5.09:37), 여기에 네티즌들은 수많은 댓글들을 올려 웨이보 핫이슈가 되었다.

사례6은 광장에서 단체로 춤을 추는 중년 여성들의 자리싸움과 관련된 뉴스 동영상에 달린 댓글들이다(中國日報, 2018.11.8.09:02). 장쑤성의 모씨는 한 쇼핑센터 앞 주차장에 주차된 차가 철거된 것을 발견하였다. 인근 주민들로부터 들어 보니 광장에서 단체 춤을 추는 여성들 사이에서 자리싸움이 일어나, 그 중 한 단체가 삽차를 동원해 다른 사람들의 승용차를 끌어내고, 주차장에 주차금지라는 안내문까지 붙였다는 내용을 웨이보에 올려 화제가 되었다.

사례7은 “배달 앱(App) ‘미단美团’이 배달음식 중에 회교음식(이슬람교)을 별도의 배달통을 사용하여 배달한 것에 대해 답했다”는 뉴스(中國新聞週刊, 2018.7.20.14:00)와 관련한 웨이보 댓글들이다. ‘회교음식 단독’이라는 표식이 붙어 있는 배달통의 사진이 인터넷에 올려졌고, 네티즌들의 불만이 커지자, 배달 앱 ‘미단’은 이 사실을 인정하고 “이 배달통은 회족 자치주 지역의 대리상들이 본사인 ‘미단’ 몰래 제작한 것”이라고 해명했는데 이것이 웨이보 핫이슈가 되었다.

사례8은 “한 남자가 옆집 개 소음 때문에 이웃 일가를 살해했다”는 웨이보 내용과 관련한 것이다(ID: 梨視頻, 2018.10.11.10:30). 용의자 왕모씨는 이웃집에서 키우는 개 짖는 소리에 잠을 못 자고 여러 번 다툼 끝에 이웃 진모씨 일가 네 명을 칼로 찔렀고 이 사건이 웨이보에서 격렬한 토론거리가 되었다.

본 논문에서는 비판적 담론 분석(Critical Discourse Analysis, 이하 CDA)을 연구방법으로 활용한다. CDA는 현대 사회의 변화 과정에서 담론의 변화가 사회 변화와 어떤 관계를 맺고 있는가를 핵심적 연구 주제로 삼는다. 즉, 사회, 문화적 과정과 구조의 성격이 부분적으로 언어적, 담론적이라고 보며, 담론이 현실을 구성하는 동시에 비담론적인 사회적 실천들에 의해 담론이 구성되는 관계를 상정한다. 이에 따라 CDA는 담론이 현실에 대한 재현 및 주체와 사회적 관계를 구성하는데 어떻게 작용하며 특정 집단의 권력과 이익을 강화하는데 어떤 역할을 하는지를 질문하며, 이를 사회의 비담론 영역들－사회제도, 사회관계, 경제적 과정 등-과의 관계 속에서 탐구한다(Fairclough, 1992, 1993, 2003; Fairclough & Wodak, 2004).

비판적 담론분석의 대표적 연구자인 페어클로우(Fairclough, 1993)는 담론과 사회 현실 사이의 변증법적 모델을 광범위한 사회적 실천, 개별 커뮤니케이션 사건으로서의 텍스트, 그리고 이 둘 사이를 매개하는 담론적 실천의 세 가지 차원으로 구성된 분석틀로 모형화한다.

첫째, 담론적 실천의 차원은 사회적 변화와 텍스트의 변화라는 두 가지 양상을 동시에 고려할 수 있는 분석상의 강점을 지닌다. 담론적 실천은 한편으로는 담론이 생산되는 정치, 경제, 제도적 상황이라는 제한 속에서 이루어지는 것이며, 다른 한편으로 이러한 담론적 실천이 구체적인 텍스트 속에 그 흔적을 남기기 때문이다. 이 분석 차원에서는 텍스트 생산자나 수용자가 어떤 담론 유형들을 끌어들이는가에 관심을 둔다.

둘째, 텍스트 분석은 텍스트의 언어적 성격 분석을 통해 담론이 어떻게 텍스트적으로 활성화되는가를 조명한다. 텍스트가 사건, 사회적 관계들을 다루는 방식 및 현실, 사회적 정체성, 사회적 관계들에 대한 특정 버전을 어떻게 구성하는가에 대한 관점을 제공한다.

셋째, 사회적 실천 분석은 맥락화 작업이라고 할 수 있다. 상황 맥락에서부터 제도적 맥락, 보다 넓은 사회적 맥락 혹은 문화적 맥락에 이르기까지 다양한 수준에서의 맥락이 고려된다. 담론 실천의 광범위한 맥락을 구성하는 비담론적, 사회적, 문화적 관계 속에서 담론의 현실구성적 힘에 대한 해석을 시도한다.

이러한 분석틀에 따라 본 연구에서는 첫째, 담론적 실천의 차원에서 중국 온라인 미디어에서 화제가 되는 이슈 유형들의 특징을 살펴보고, 이를 중국 정부의 언론 정책과의 관계 속에서 설명하고자 한다.

둘째, 텍스트 분석의 차원에서는 분석대상으로 선정한 웨이보 핫이슈 8개 사례의 댓글과 답글들의 언어적 특성들을 분석하고자 한다. 각각의 사례들에서 사건 및 관련된 사람들은 어떤 언어와 수사법들을 통해 재현되고 있는가, 담론의 주체와 대상들 사이에 어떤 사회적 관계들이 구성되는가, 담론을 통해 어떤 종류의 정체성들이 활성화되는가 등을 살펴볼 것이다. 아울러 이 과정에서 담론의 효율적이고 생산적인 일부로서 감정의 역할에 주목할 것이다. 담론은 특별한 감정과 감정적인 주체, 그리고 그러한 주체들 사이의 관계를 생산하기 때문이다(Harding, 2009).

셋째, 사회적 실천 분석에서는 웨이보를 통해 생산되고 있는 담론들이 중국 사회의 맥락, 특히 사회적 감정구조의 재생산과 변화들에 미치는 영향에 대해 논의하고자 한다.

웨이보 핫이슈들을 전체적으로 검토해보면, 정치적 이슈나 사건보다는 범죄, 재난, 도덕적 사건과 같은 사회적 이슈에 대한 주목도가 월등히 높게 나타난다. 사회이슈들의 세부 내용들을 살펴보면, 폭우와 태풍과 같은 자연재난, 가축전염병, 백신 위조와 같은 위생과 안전문제, ‘디디택시’ 사건과 좌석 강탈 사건과 같은 범죄 이슈나 도덕적 이슈들, 그리고 수능시험 등 웨이보 이용자들 자신의 일상생활과 밀접한 관련을 가지는 화제들에 큰 관심을 가진다는 것을 알 수 있다.

중국 온라인 미디어에서 일상적 화제가 증가하는 이유는 중국 언론환경의 맥락과 밀접하게 연관되어 있다. 중국의 현대 언론사는 권위주의적인 공산주의 언론 정책으로 특징지어진다. 중국 공산당 정부는 당 조직을 활용해서 언론사의 운영, 관리 조직 구조를 구성하고, 언론사의 사회적, 역사적 사명을 당과 정부의 정치, 행정 사명과 함께 묶고, CCTV와 신화통신 등 당의 목소리를 대변하는 언론사를 이용해서 전국의 다른 언론사에 권위를 행사하는 등, 일관되게 언론 관리와 통제 정책을 고수하고 있다(초보군, 양은경, 2016).

그러나 1990년대 이후부터 오늘날까지 중국인들의 삶의 모든 영역들에 침투하면서 사회적 영향력을 확장해나가고 있는 온라인 미디어의 경우, 중국 정부의 정책은 전통 미디어 정책과 비교해볼 때 훨씬 복잡하고 다면적인 모습을 보여준다. 그 가운데 하나는 ‘탄력적 통제’라고 부를 수 있는 것으로, 온라인 공간을 중국정부가 전면적으로 통제하기는 기술적으로 힘들 뿐만 아니라 대중들의 진보적인 욕구도 커져서, 정부는 체제 유지에 결정적인 위협이 되지 않는 한도 내에서 대중들의 비판적 목소리들을 허용하는 입장을 보여준다(King, Pan, & Roberts, 2013; Lorentzen, 2014; 정종필, 이장원, 2015; 초보군, 양은경, 2016).

그러나 최근 들어서는 다시 온라인미디어에 대한 강력한 통제 정책이 시행되고 있다. 예를 들면, 중국 정부는 웨이보와 다양한 온라인 커뮤니티 등 인터넷 토론 공간에서 정부와 연관된 특정한 뉴스나 화제들(국가정책, 국가관원과 관련된 것들)에 대해 댓글을 올리는 것을 금지하고, 행정적 수단을 통해 온라인미디어에 대한 검열을 강화하며, 여론을 ‘불리한’ 방향으로 유도하는 웨이보 ID 등을 봉쇄하는 수단들을 운영하고 있다.

2013년 9월 9일 중국최고인민법원 및 최고검찰청은 개인이나 집단들의 인터넷 언론에 대한 법적 규제 기준을 다음과 같이 규정하였다. “정보를 이용해서 다른 사람을 비방한 경우, 형법 제246조 1항에 규정된 ‘심각한 사실(严重事实)’에 부합하며 비방죄로 판정할 수 있다: (1) 인터넷에서 비방한 정보의 실제 클릭 수와 조회 수가 5000회 이상이거나, 혹은 공유 횟수가 500회 이상에 이른 경우......”, “제5조 2항: 정보를 조작하거나 허위 정보를 인터넷에 유포하여 소동을 일으키거나 혹은 사회 공공질서의 혼란을 조성한 경우, 형법 제293조 1항 (4)에 의거해 ‘사회질서방해죄(寻衅滋事罪)’로 판정한다(最高人民法院 2013.09.06).”

이는 정권의 위협이 되는 잠재적인 ‘불만분자’들을 신속히 차단하고, 정치적인 내용의 게시물이 저항적인 집단행동으로 이어질 수 있는 가능성을 차단하기 위한 대응이라 할 수 있다(정종필, 이장원, 2015). 이러한 분위기 속에서 중국의 웨이보 이용자들은 민감한 정치이슈보다는 일상생활 속의 문제와 사회이슈들에 관심을 돌리고 있다고 해석해 볼 수 있다.

그러나 웨이보 공간에서 정치적 이슈나 사건에 대한 관심도가 낮아지고 있는 것이 중국 정부의 강력한 감시와 통제 때문만은 아니다. 중국에서 온라인 미디어는 상대적인 자율성과 대중에게 부여된 발언권, 그리고 사회적 이슈에 대해 논의할 수 있는 기능 등으로 온라인 공론장으로서의 역할에 대해 사회적으로 큰 기대를 받아왔다. 그러나 온라인 공간에서 대중들의 비판과 저항의 목소리가 실제 사회에 미친 영향은 미미한 수준에 머무르고 불평등한 사회구조가 고착화되고 심화되는 가운데, 대중들의 정치적 참여에 대한 열정과 효능감도 계속 떨어지고 있다(袁光锋, 2015). 이 역시 웨이보와 같은 온라인 공간에서 정치적 이슈에 대한 논의보다는 일상적 화제에 대한 관심으로의 전환을 낳는 이유가 될 수 있다.

또한 웨이보 이용자들의 입장에서 일상적 이슈들은 자신들의 직접적 이해관계와 훨씬 더 밀접하게 연결되어 있으며, 자신의 경험을 토대로 쉽게 의견을 표현할 수 있다는 점도 일상적 화제의 비중이 높아지는 중요한 요인 가운데 하나로 생각해 볼 수 있다.

웨이보 핫이슈에서는 당연시되어온 전통적 가치들, 그리고 사사로운 개인적 이야기라고 생각되었던 것들이 사회적 논쟁을 야기하는 이슈로 종종 제기된다. ‘힘든 직장인들이 버스에서 노약자에게 자리를 양보해야하는가’, ‘결혼할 때 남자가 집을 제공해야 하는가’와 같은 토론거리들은 실제 생활에서는 사회적 체면과 도덕적 구속으로 인해 쉽게 의견을 표명하기 쉽지 않지만, 익명의 온라인 공간에서는 사람들이 열중하여 토론하는 핫이슈가 된다.

한편, 웨이보 이용자들의 일상과 관련된 이슈들에 대한 댓글들에서 감정적 특징들이 매우 두드러진다. 특히 옳고 그름에 대한 지각과 연결된 격렬한 분노와 같은 도덕 감정이 가장 두드러진다. 분노의 대상을 향한 도덕적 격분은 망신주기, 도덕적 단죄, 신상털기 등과 같은 다양한 온라인 행위들로 표현된다. 격렬한 분노 감정은 아주 오래전부터 존재해온 사회적 감정이지만, 오늘날 소셜미디어와 같은 디지털 기술의 알고리즘은 이용자들이 격렬한 분노를 표현하는 것으로부터 느끼는 쾌락을 통해 최대한의 참여를 이끌어내서 이윤을 창출할 수 있도록 디자인되어 있어서, 분노와 같은 도덕적 감정이 온라인 댓글에서 가장 두드러진다고 해석해볼 수 있다(Corckett, 2017).