전체 호

실행의도(Implementation intention)란, ‘어떤 조건이 충족되면, 어떤 목표행동을 수행할 것’에 대한 다짐을 말한다(Gollwitzer, 1999). 실행의도는 ‘어떤 상황(맥락)에서, 어떤 일을 수행할 것인지’를 구체적으로 결정한다는 측면에서 단순히 ‘어떤 것을 하겠다.’라는 다짐 혹은 계획을 의미하는 목표 세우기와 차이점이 있다(Gollwitzer & Sheeran, 2006; Sheeran, Webb, & Gollwitzer, 2005).

실행의도는 정형화된 표현방식이 존재하는데, ‘만약 X라는 상황이 발생한다면, 나는 Y라는 목표지향적 행동을 할 것이다(Whenever situation X arises, I will initiate the goal-directed response Y)’라는 진술이 그것이다(Gollwitzer & Brandstätter, 1997). 학자에 따라서는 이프/덴 전략이라고도 표현(If I encounter Situation X, then I'll perform Behavior Y)하기도 한다(Oettingen, Pak, & Schnetter, 2001).

구체적인 실행의도는 단순히 목표를 세우는 것보다 목표달성률을 증진시키기 때문에 중요하다(Gollwitzer, 1999). 간질 환자들을 대상으로 한 연구는 ‘나는 아침 8시에 약을 먹을 것이다’라는 목표를 세운 환자(55% 달성)보다 ‘나는 아침 8시에 양치질을 하고 나면, 약을 먹을 것이다’라는 실행의도를 정한 환자(79% 달성)가 처방약을 먹을 확률이 증가함을 보여주었다(Brandstätter, Lengfelder, & Gollwitzer, 2001).

재사회화를 위한 치료를 받는 마약중독자들을 대상으로 한 또 다른 연구는 ‘나는 이력서를 작성할 것이다’라고 목표를 세운 사람 중에는 아무도 이력서를 작성하지 않았지만, ‘나는 점심식사 후 식당 테이블이 비면, 이력서를 쓸 것이다’라고 목표를 세운 사람의 80%가 이력서를 작성한 것으로 나타났다(Brown5, Sheeran, & Reuber, 2009).

국내 연구에서도 보면, 낙관성 개입 이후에 실행의도를 형성한 집단은 통제 집단보다 우울이 감소되고, 낙관성과 정서적 안녕감이 증가한 것으로 나타났다(김경애, 2019). 또한 청소년을 대상으로 방학 중 수행하는 자기조절이 어려운 독서 기록장 작성 과제에 긍정적인 영향을 주었으며, 실제 학습 과제 수행에 있어 자기조절전략으로서 실행의도 형성이 실행하기 복잡하지 않으면서도 효과적인 방법임이 확인 된 바 있다(오수경, 이우걸, 2017). 즉 구체적 실행의도는 목표 달성률을 증가시킬 수 있다.

아동학대 신고도 일종의 목표행동으로 볼 수 있다면, 아동학대 신고에 대한 실행의도를 구체화시키는 것이 아동학대 신고의도를 증진시키는 효과가 있을 것이라고 기대할 수 있을 것이다(Brandstätter et al., 2001; Brown5 et al., 2009). 구체적으로 아동학대 신고는 아동학대 상황이 맞는지 아닌지 불확실하기에 망설이게 되는 경우가 많다(최경일, 2011; 황인옥, 2015). 아동학대 신고지침에 의하면 ‘아동학대가 의심되면 무조건 신고’를 하도록 되어 있긴 하지만, 이러한 지침이 실제 현실에서 제대로 작동하지 못하는 것이다(김은정, 2016; 임동호, 2008).

실행의도는 이렇게 신고를 망설이는 사람들에게 아동학대 신고를 행동으로 옮기게 만드는 것에 효과가 있을 것으로 기대된다(Gollwitzer & Sheeran, 2006; Sheeran et al., 2005). 예를 들어, ‘나는 아동학대가 의심되는 사례를 접한다면, 바로 112에 신고할 것이다’라는 실행의도를 미리 설정해둔다면, ‘나는 아동학대 신고를 할 것이다’라는 단순한 다짐을 한 사람보다 아동학대 신고를 실행에 옮길 가능성이 높아질 수 있다.

실행의도가 행동을 해야 하는 상황인지 아닌지에 대한 불확실성을 감소시키고, 그에 따라 행동을 망설이지 않게 만든다는 연구도 이러한 가능성을 지지하는 것으로 보인다(Diefendorff, Richard, & Gosserand, 2006; van Hooft et al., 2005). 즉 아동학대 신고에 대해 이프/덴 형식의 실행의도를 세운 집단은 그렇지 않은 집단에 비해 아동학대 신고를 망설이지 않게 될 것이고, 결과적으로 아동학대 신고의도가 강해질 것이다.

본 연구는 아동학대 신고의도를 확인하기 위해 16가지 아동학대 사례를 구성하였다(고혜인, 김성봉, 2019, 출간예정). 연구 참여자에게 제시되는 아동학대 사례들은 2016년 중앙아동호전문기관에서 발간된 아동학대 판례 100선에 근거한 이야기들로 신체적 학대 4사례, 방임 4사례, 성적학대 4사례, 정서학대 4사례이다.

신체적 학대는 의정부지방법원 선고 2016고단1429 판결(2016.6.9.), 서울중앙지방법원 선고 2015고단3277 판결(2015.9.18.), 창원지방법원 통영지원 선고 2016고단242 판결(2016.6.2.), 춘천지방법원 강릉지원 선고 2016고단552 판결(2016.6.22.)된 사례로 모두 아동복지법위반 사례를 근거하여 위에 제시된 순서로 이야기를 구성하였다.

방임은 대구지방법원 선고 2016고단1945 판결(2016.8.4.)을 근거로 1사례, 울산지방법원 선고 2014노1139 판결(2015.6.1.)을 참고하여 재구성된 이야기 2사례, 수원지방법원 안산지원 선고 2015고단3737 판결(2016.5.4.)을 근거로 1사례 이야기를 구성하였다.

성적 학대는 청주지방법원 충주지원 2016고단193 판결(2016.6.10.), 대구지방법원 포항지원 선고 2016고합36 판결(2016.7.1.), 대전지방법원 선고 2016고합 162, 2016초기559(병합), 2016전고 15(병합)판결(2016.7.15.)된 사례를 근거로 이야기를 구성하였으며, 성학대로 제시되는 마지막 사례인 경우는 성학대가 의심되는 아동의 행동적 징후(www.korea1391.org)를 근거로 이야기를 재구성하였다.

정서 학대는 춘천지방법원 선고 2015고단651 판결(2016.1.22.), 춘천지방법원 선고 2016고단421 판결(2016.7.6.), 서울고등법원 선고 2015노2970판결(2015.10.16.), 의정부지방법원 선고 2015고단2731판결(2016.6.23.)로 모두 아동복지법위반 사례를 근거로 이야기를 구성하였다.

이 16가지 아동학대 사례는 부록을 참고하기 바란다.

사전조사를 위해 마크로밀 엠브레인(https://ww w.panel.co.kr/user/main)을 통해 모집된 22세부터 48세까지(Mean Age = 32.00, SD = 5.82)의 한국인 50명(남: 29, 여: 21)이 참여하였다. 참가자들의 과제는 16가지 아동학대 사례를 읽고, ‘이 사례는 아동학대이다’라는 진술문에 얼마나 동의하는지 7점 척도로 응답하는 것이었다(1: 전혀 그렇지 않다, 4: 보통이다, 7: 매우 그렇다). 16가지 사례가 제시되는 순서는 무작위였다. 이는 사례 제시 순서의 효과를 제거하기 위함이다. 사전조사에는 약 20분이 소요되었다.

<표 1>은 참가자들이 16가지 사례에서 지각한 아동학대 점수 평균과 표준편차를 보여준다. 표에서 확인할 수 있듯이 모든 사례가 7점 척도 중 5점(조금 그렇다) 이상의 점수를 받았다. 참가자들이 모든 사례에 대해 ‘조금 그렇다’인 ‘5’점보다 높은 평가를 한 것이 통계적으로 유의미한지 알아보기 위해 검정값을 ‘5’로 설정한 단일표본 t-검증 결과도 99%이상의 신뢰할 수 있음을 확인할 수 있다. 즉 본 연구에서 제시한 사례는 모두 아동학대라고 볼 수 있다.

본 조사에도 사전조사에서 사용했던 16가지 아동학대 사례를 사용하였다. 즉 참가자들에게 신체적 학대 사례 4개, 방임 사례 4개, 성적 학대 사례 4개, 정서 학대 사례 4개를 제시하였다. 사례의 유형을 이렇게 4가지로 구분한 이유는 아동학대 신고유형에 따라 아동학대 신고의도에 차이가 발생할 경우 통제하기 위함이다.

본 연구의 또 다른 핵심적 변인 중 하나는 아동학대 신고에 대한 실행의도이다. 이를 위해 실행의도가 있는 조건에서는 [사람들은 어떤 계획을 수행할 것에 대해 결심하곤 합니다. “저녁에 퇴근을 한다면, 헬스장에서 운동을 할 것이다. 집에 와서 저녁을 먹은 후에는 독서를 할 것이다.” 등이 예입니다. 다음 진술문도 그러한 결심 중 하나입니다. ‘만약 아동학대가 의심되는 상황을 목격한다면, 나는 112에 신고할 것이다.’ 이 진술문을 빈칸에 그대로 한 번 옮겨 적은 후, 마음속으로 한번 되뇌어 봅시다.]라고 제시하였다. 진술문에서 확인할 수 있듯이 ‘만약 ∼ 라면, ∼할 것이다.’라는 이프-덴 형식을 취하고 있다.

반면 실행의도가 없는 조건에서는 [사람들은 어떤 계획을 수행할 것에 대해 결심하곤 합니다. “올해는 꼭 운동을 하겠다. 올해는 꼭 책을 읽겠다. 올해는 꼭 자격증 시험을 공부하겠다.” 등이 그 예입니다. 다음 진술문도 이러한 결심 중 하나입니다. ‘나는 아동학대가 의심되는 상황에 대해 112에 신고할 것이다.’ 이 진술문을 빈칸에 그대로 한 번 옮겨 적은 후, 마음속으로 한 번 되뇌어봅시다.]라고 제시하였다. 진술문에서 확인할 수 있듯이 이프-덴 형식을 취하지 않고 있다.

본 연구는 실행의도가 아동학대 신고 의도에 미치는 효과를 확인하기 위한 것이다. 특별히 신고의 무자 집단과 비의무자 집단의 신고의도를 비교하는 것도 연구의 중요한 문제 중 하나로 포함하고 있다. 이를 위해 본 연구는 아동학대 신고의무 2(참가자간: 없음 vs. 있음) × 아동학대 교육이수 2(참가자간: 없음 vs. 있음) × 아동학대 신고에 대한 실행의도 2 (참가자간: 없음 vs. 있음)가 아동학대 신고의도에 미치는 효과에 대한 참가자간 설계(between-subjects design)를 채택하였다.

이를 위해 20세부터 65세까지(Mean Age = 40.12, SD = 8.9)의 제주 소재 한국인 300명(남: 140, 여: 160)이 참여하였다. 참가자 중 20대는 42명, 30대는 99명, 40대는 109명, 50대 이상은 50명이었다. 참가자 중 150명은 실행의도가 없음 조건에 남은 150명은 실행의도 있음 조건에 무작위로 할당되었다.

실험에 참여한 사람들은 아동학대 실행의도 조건에 따라 아동학대 신고에 대한 결심을 기술하였다. 구체적으로 실행의도가 없는 조건의 참가자들은 ‘아동학대가 의심되는 상황에 대해 112에 신고할 것이다’라고 기술하였고, 실행의도가 있는 조건 참가자들은 ‘만약 아동학대가 의심되는 상황을 목격한다면, 나는 112에 신고할 것이다.’라고 기술하였다.

실행의도에 대한 조작을 마친 참가자들은 16가 지 아동학대 사례에 대한 아동학대 신고의도를 평가하였다. 구체적으로 참가자들은 ‘나는 이 사례를 112에 신고할 것이다’라는 진술문에 얼마나 동의하는지 7점 척도로 응답하였다(1: 전혀 그렇지 않다, 4: 보통이다, 7: 매우 그렇다). 사례 제시순서의 효과를 제거하기 위해 16가지 사례가 제시되는 순서는 무작위였다. 실험 절차에는 약 25분이 소요되었다.

본 연구의 주효과와 상호작용에 대해서는 선행연구에 기초한 설명이 필요하다. 먼저 신고의무자가 비의무자보다 아동학대 신고의도가 높은 것은 책임감의 차이로 설명할 수 있다(조민선, 2003; 허남순, 2003). 또한 신고의무자는 스스로가 아동학대를 신고할 자격이 있다는 것을 인지하고 있기에 신고상황이 아동학대가 아닌 것으로 확인되는 것에 대한 두려움이 적지만, 비신고의무자는 신고했다가 아동학대가 아닌 것으로 밝혀지는 것에 대한 두려움이 상대적으로 많은 것으로 보인다(최경일, 2011; 최경일, 임종호, 2010).

다음으로 교육 이수자가 비이수자보다 아동학대신고의도가 높은 것은 아동학대에 대한 사전지식의 차이로 설명할 수 있다. 구체적으로 아동학대교육 이수자는 비이수자보다 아동학대의 개념과 유형에 대한 지식, 아동학대에 대한 법률적 지식, 아동학대 사례에 대한 지식이 더 풍부한데, 이러한 지식적 요소들은 아동학대 신고의도와 정적인 상관이 있다(황인옥, 2015). 이러한 교육의 효과는 아동학대에 대한 교육을 받은 집단이 그렇지 않은 집단보다 아동학대 신고의도가 4.98배 높음을 확인했던 연구와도 일맥상통한다(정원주, 2009).

아동학대에 대한 실행의도가 있었던 집단이 그렇지 않은 집단보다 아동학대 신고의도가 높은 이유는 실행의도가 일종의 자기예언(self-prophecy)이라는 것과 관련성이 있다(Sprott, Smith, Spangenberg, & Freson, 2004). 구체적으로 사람들은 스스로 선언한 예언이 이루어지지 않았을 때, 심리적 불편함을 경험할 수 있는데, 이러한 심리적 불편함을 감수하지 않기 위해서라도 반드시 그 예언을 달성하고자 한다(Sprott, Spangenberg, & Fisher, 2003; Spangenberg, Sprott, Grohmann, & Smith, 2003). 즉 “만약 아동학대가 의심된다면”이라는 첫 번째 예언이 이루어진 후, “112에 신고 하겠다”라는 두 번째 예언을 스스로 달성하지 않게 되면, 심각한 심리적 불편함을 경험할 수 있으며, 이러한 불편함을 경험하지 않기 위해서 신고의도가 증가했다고 볼 수 있다.

다음으로 실행의도의 효과가 신고 비의무자 집단에서 더 크게 나타난 것에 대해 설명이 필요하다. 먼저 신고의무자 집단은 의무자로서의 신고에 대한 책임감이 강하고, 이 집단에 속한 180명 중 133명이 신고교육을 이수했을 정도로 교육 이수율(73.9%)이 높다. 이는 아동학대 신고 의무자를 선정하고 교육하는 것만으로도 아동학대 신고의도가 충분히 증가할 수 있음을 함의한다.

그러나 120명의 비의무자 집단은 신고교육 이수자가 37명에 불과하며, 나머지는 교육을 받지 않았다. 이는 비의무자 집단에서는 책임감 혹은 교육에 의한 효과가 나타나기 어려움을 시사한다. 그리고 이러한 차이가 자기예언 성격을 가진 실행의도의 효과가 비의무자 집단에서 더 강하게 나타나게 만드는 것에 기여했을 가능성이 있다.

아울러 실행의도의 효과가 교육 이수자 집단에서 더 크게 나타난 것에 대해서도 설명이 필요하다. 실행의도와 학습 전략관련 연구에 따르면, 학습 전략에 대한 구체적인 실행의도는 학습 전략의 효과에 대한 의구심을 감소시키고, 의구심의 감소는 인지적 부담을 감소시키며, 인지적 부담감소는 해당 전략을 실행시킬 가능성을 높이는 선순환이 이루어진다(Bayer & Gollwitzer, 2007). 즉 아동학대 신고에 대한 실행의도는 아동학대신고가 과연 신고 당사자들에게 긍정적인 효과가 돌아가는 지, 신고자의 신고행동이 과연 잘 하는 것인지 등에 대한 의구심을 감소시키고, 이는 아동학대 신고에 대한 인지적 부담을 감소시켜, 이를 실행시킬 가능성을 높인다.

끝으로 아동학대 의무자 집단에서는 신고교육 효과가 나타나지만, 비의무자 집단에서는 신고교육이 오히려 역효과를 발생시키는 것에 대해서도 설명이 필요하다. 연구자가 지식 범위에서 이러한 현상의 기제로 주목해 볼 수 있는 것은 확증편향(confirmation bias)으로 보인다(Mynatt, Doherty, & Tweney, 1977; Nickerson, 1998). 확증편향이란 자신의 신념에 부합하는 증거는 인정하거나 과대평가고, 부합하지 않는 증거는 무시하거나 과소평가하는 현상을 의미한다.

이런 관점에서 보면 먼저 의무자 집단이 비의무자 집단보다 아동학대 문제의 심각성과 아동학대신고의 효과성을 강하게 인식하기에(강명자, 2006; 유흥옥, 유영의, 이진희, 2013; 윤선오, 박복숙, 2011; 이시연, 2000), 아동학대 신고교육에서 그것에 부합하는 정보는 인정하고, 그에 부합하지 않는 증거는 무시하거나 과소평가했을 가능성이 높다. 그리고 이 과정에서 아동학대의 심각성을 더 크게 인식하게 되었고, 결과적으로 아동학대 신고의도가 증가하였다.

그러나 비의무자 집단은 아동학대 문제를 심각하게 받아들이지 않았고, 아동학대 신고의 중요성에 대한 인식도 높지 않았다. 그리고 교육 과정에서 아동학대가 생각보다 심각하지 않음에 대한 증거를 수집하고, 아동학대 신고의 효과가 생각보다 낮다는 것에 대한 증거를 수집했을 가능성이 있다. 이에 따라 비의무자 집단은 교육받기 전보다 후에 아동학대 신고의도가 감소했을 가능성이 높다.

본 연구는 선행연구에서 확인해온 아동학대 신고 의무제가 아동학대 신고의도를 증진시키는 효과와 아동학대 교육이 아동학대 신고의도를 증진시키는 효과를 재확인했다는 측면에서 이론적인 시사점이 있다. 심지어 본 연구는 아동학대 신고에 대한 이프-덴 형식의 실행의도가 아동학대 신고를 해야겠다는 단순한 다짐보다 아동학대 신고의도 증진에 효과적이라는 새로운 사실을 관찰했다는 측면에서 이론적으로 중요하다.

특히 본 연구는 실행의도의 효과가 아동학대 신무의무가 없는 사람들에게 더 효과적임을 확인하였는데, 이는 아동학대 신고와 관련된 홍보자료 제작 혹은 아동학대 신고관련 공익광고 카피에 실행의도를 사용함으로써 비의무자들의 신고를 증진시키고, 이에 따라 아동학대 조기 발견율 증대에 기여할 수 있음을 보여준다. 또한 실행의도가 아동학대 신고교육을 이수한 집단에서 더 효과를 발휘했다는 것은 아동학대 신고교육에 실행의도를 포함하면 교육의 효과를 증진시킬 수 있을 가능성이 있음을 함의하는 것으로 보인다.

아울러 아동학대 신고 의무자에게는 적극적인 교육이 필요하지만, 비의무자를 대상으로 교육을 하는 것은 아동학대 신고의도를 오히려 저하시킬 수 있음을 확인했다는 측면에서도 중요하다. 구체적으로 향후 아동학대 교육 수강생을 접수할 때, 아동학대 신고 의무자에 한정하여 수강생으로 인정하는 것이 바람직할 것으로 보인다.

본 연구는 위와 같은 다양한 시사점에도 불구하고, 몇 가지 부분에서 한계가 있으며, 향후 보완이 필요할 것이다. 첫째, 본 연구는 아동학대 사례의 심각성 수준을 조작하지 않았고, 모두 명확한 아동학대 사례만을 사용하였다. 그러나 아동학대가 언제나 본 연구처럼 명확하게 인식할 수 있는 것은 아니며, 실제 현실에서는 아동학대인지 아닌지 모호한 경우가 더 많다. 그런데 아동학대 조기 발견율을 증대하기 위해서는 아동학대인지가 불명확한 상황에서도 신고의도가 증가할 필요가 있다. 따라서 향후에는 아동학대가 명확하게 인식되지 않는 상황에서도 신고의도를 증진시킬 수 있는 요인들이 무엇인지, 그 중에 하나로 실행의도가 포함될 수 있는지 확인할 필요가 있다.

둘째, 본 연구는 아동학대 신고의무자와 비의무자, 교육이수자와 비이수자 표본의 수에 차이가 있었다. 향후에는 신고의무자, 비의무자, 교육이 수자와 비이수자의 표본을 조금 더 유사하게 맞출 필요가 있다. 또한 신고의무자 중에 교육이수자와 비이수자, 비의무자 중에 교육이수자와 비이 수자의 수도 어느 정도 일치하게 한 후, 본 연구에서 관찰한 현상이 일관성 있게 관찰되는지 확인할 필요가 있다. 향후 연구에서 이러한 한계를 보완할 수 있다면, 본 연구의 결과에 대한 일반화 가능성과 신뢰도를 증진시키는 것에 기여할 수 있을 것이다.

셋째, 본 연구는 신고의무자와 비신고의무자 사이에 존재할 수 있는 심적 부담감 차이를 고려하지 못했다. 구체적으로 신고의무자는 비신고의무자보다 자신이 한 가정을 아동학대 혐의로 신고를 했을 때 발생할 수 있는 파장을 더 크게 인식할 수 있으며, 그에 따라 어떤 사례가 (본 연구의 사례들처럼) 아동학대라고 명확하게 인식되지 않는 한 신고를 주저하게 될 수 있다. 또한 자신의 신고행동이 학대받는 것이 의심되는 아동에게 기여할 것이라는 확신이 생길 때에만 신고의도가 증진될 가능성이 있다.

또한 신고의무자는 아동학대 혐의가 있는 피의 자로부터 복수의 대상자로 지목받기 쉽다. 이는 아동학대 신고의무자의 신고행동에 대한 신변 보호가 철저히 보장이 되지 않으면, 아동학대 신고에 대한 부담감과 신변 노출에 대한 불안감이 가중되어 신고의도가 감소할 수 있음을 시사한다.

이에 향후 연구에서는 신고의무자 및 비신고의 무자의 책임감과 부담감이 실제 차이가 있는지 여부를 확인할 필요가 있다. 추후 이러한 신고의 무자와 비신고의무자의 심적 부담감과 책임감의 차이가 다양한 아동학대 사례에 대한 신고행동에 미치는 효과가 있는지 확인할 수 있다면, 신고의 무자에 대한 아동학대 신고교육 및 홍보 콘텐츠개발과 불특정 다수에 대한 아동학대 신고교육 및 홍보 콘텐츠 개발을 차별화시키는 것에 기여할 수 있을 것이라고 기대한다.