최근 호

담배에는 4,000여 가지의 화학물질이 포함되어 있으며 이 중에는 40개 이상은 암을 유발하는 것으로 알려져 있으며, 이중 대표적인 유해 물질로는 각종 암과 질병을 유발하는 타르(Tar), 심장병을 유발하는 일산화탄소(CO), 담배 중독을 일으키는 니코틴(Nicotine)이 있다(McRobbie & McEwen, 2005). 특히 니코틴(Nicotine)은 강력한 중독성과 의존성을 나타내는 물질로서 헤로인, 코카인, 마리화나 보다 더 중독성이 강한 물질로 보고되었다(WHO, 1988). 의료계에서 이러한 흡연의 위해성을 지속적으로 경고했으나 니코틴 의존도의 영향에 의해 흡연을 지속하는 것으로 보고하고 있으며(General, 2014), 많은 금연 중재 프로그램이 있음에도 금연 성공률이 낮고 흡연을 지속하는 이유로 니코틴 의존도를 지목하고 있다(이혜순, 송미령, 2014; Carlson et al., 2003). 이러한 니코틴 의존도의 영향으로 대부분의 흡연자들은 니코틴 영향으로 금연에 많은 어려움을 호소하며 니코틴 의존에 따른 지속된 흡연은 개인 건강에 위협이 되고 있다. 니코틴 의존도란 담배에 대한 신체적인 의존도를 나타내는 것으로 자가 보고와 생리적인 방법으로 측정이 가능하며, 흡연량과 흡연기간이 늘어날수록 니코틴에 대한 의존도가 증가하여 결과적으로 금연을 실패할 가능성을 높이는 요인이다. 따라서 금연 중재프로그램을 실시할 때 필수적으로 고려하는 주요한 변수이다(박순우, 김종연, 2009; 이혜순, 송미령, 2014; 장성옥, 박창승, 2001; Carlson et al., 2003; Mustafa, Motohiro, & John, 2013).

니코틴 의존도 관련 선행 연구를 살펴보면 니코틴 의존도를 낮출 수 있는 효과적인 방법으로 인지행동치료와 니코틴 의존증상을 줄여줄 수 있는 니코틴대체요법 또는 정신약물요법을 사용하여 중재하는 방식이 있다(Brannon & Feist, 2007; Earles, Folen, Ma, Kellar, Geralde, & Dydek, 2002). 서경현, 김경희, 전인덕(2008) 연구에서 3개월간 실시한 두 가지 금연 프로그램을 통해 니코틴대체요법 중심의 도움을 받은 집단보다 인지행동치료 기반의 금연프로그램에 참여한 집단에서 약 1.5배 더 높은 금연 성공률과 더 낮은 니코틴 의존도를 보고함에 따라 화학적 방법보다는 인지행동치료 기반의 금연프로그램이 효과가 더 높은 것으로 알 수 있다. 방법적으로는 흡연일지를 작성하여 자기관찰을 통해 의식을 강화하는 방법이 있다.

김명식, 권정혜(2006) 연구에서는 흡연 갈망에 대처하는 훈련, 신체이완훈련, 자기모니터링의 방법을 사용하였으며. 프로그램을 통해 니코틴 의존도가 유효하게 감소함을 보고하였다. 류소형, 유진수, 박소영, 탁진국(2019) 연구에서도 가장 높은 금연 성공 요인으로 의지력이 도출되었는데, 니코틴 의존도는 인지 행동적 접근법을 통해 의지력을 강화시키는 방법을 통해 감소시킬 수 있음을 기대할 수 있다. 본 코칭 프로그램은 이러한 선행연구를 바탕으로 자신의 니코틴 의존 수준을 의식화하고 대체할 수 있도록 돕기 위해 흡연하는 상황과 흡연 유혹 상황, 이때의 신체 반응을 의식적으로 탐색하여 금단 증상에 대한 대처방안을 수립하도록 하고, 매 회기 흡연 여부를 점검하고 실행을 보완하도록 구성 하였다.

이는 금연으로 인한 참가자의 생리적 변화를 의식화함으로서 금단 증상이 나타났을 때 자동적으로 대체행동으로 연결될 수 있도록 하기 위함이다. 또한 일상에서 흡연 욕구가 올라오는 상황을 의식적으로 억제하기 위해 지속적 모니터링 방법을 사용하였다. 추가적으로 니코틴의 중독성과 금단증상에 대한 지식 및 대처법을 교육하여 금단증상에 대해 스스로 대처할 수 있도록 설계 하였다. 이러한 활동을 통해 따라서 다음의 연구가설을 도출하였다.

∙가설 1. 흡연행동 개선을 위한 온라인 코칭 프로그램은 니코틴 의존도에 부적인 영향을 미칠 것이다.

태도(attitudes)는 사람, 사물, 생각에 관한 평가를 말하며(Banaji & Heiphetz, 2010; Bohener & Dickel, 2011; Eagly & Chaiken, 2007; Petty & Krosnick, 2014), 행동과 관련된 이론과 모델을 통해 태도와 행동 간의 상관성을 확인할 수 있다. 계획된 행동이론에 따르면 태도는 행동을 수행하려는 의도를 예측하고, 차례로 실제 행동을 결정하는데, 이 모델에서는 행동에 대한 태도와 주관적인 규범, 지각된 행동 통제를 통해 인간이 행동을 수행하려는 의도를 높게 예측한다고 보고하였다(Ajzen, 1991). 이처럼 태도는 행동을 예측하는데 중요한 역할을 하기 때문에 많은 흡연 관련 연구에서도 태도가 시간이 지남에 따라 흡연 발달에 미치는 영향에 대해 초점을 맞추고 있으며, 흡연 태도와 행동 사이의 강력한 연관성 외에도 흡연 태도가 시작 및 시간 경과에 따른 흡연량 증가율과 관련이 있음을 발견했다(Dinh, Sarason, Peterson, & Onstad, 1995; Andrews & Duncan, 1998).

흡연에 대한 흡연자 태도의 중요성은 범이론적 변화모델(DiClemente et al., 1991)에서도 강조되는데, 흡연의 장단점에 대한 평가는 변화의 단계(Prochaska, 1994) 및 금연 예측(Velicer, DiClemente, Prochaska, & Brandenburg, 1985)과 밀접한 관련이 있다는 이론 모델을 바탕으로 흡연 태도는 금연을 이해하고 예측하며 촉진하는데 중요한 요소라 할 수 있다(Etter, Humair, Bergman, & Perneger, 2000). 흡연태도와 신념은 흡연 의도와 흡연의 시작을 ​​예측하며(Brownson, Wilkerson, Davis, Owen, & Fisher, 1992), 흡연 시작을 억제하고 금연을 촉진하는 역할을 한다(Chassin, Presson, & Sherman, 1984; Hansen, Collins, Johnson, & Graham, 1985). 흡연 여부와 관계없이 대다수의 학생은 흡연이 건강에 해롭다는 것을 인식하나(Smith, 1991), 반대로 담배를 피우는 학생은 비흡연자에 비해 흡연의 영향에 대해 더 부정적인 태도와 신념을 가진다(Greenlund, Johnson, Webber, & Berenson, 1997).

국내 금연프로그램의 효과성 메타 연구(김윤경, 박인혜, 박정수, 2008)를 살펴보면 흡연태도에 많은 변화가 나타난 것으로 확인되었다. 최경원(2008)의 성인 남성을 대상으로 금연 경험과 태도 연구에 따르면 흡연 지식이 높을수록 흡연에 대한 부정적 태도가 높은 것으로 확인되는 바, 금연 교육을 통해 흡연 유해성과 금연의 필요성을 인식함으로 금연 행동으로 발전시킬 수 있다고 제안하였다. 김명식 등(2006) 연구에서는 기존의 흡연의 태도를 재탐색하기 위해 금연 프로그램에 흡연 상황과 관련된 기능분석, 흡연에 대한 비합리적인 기대와 사고의 탐색 및 교정활동 등을 포함하였다. 따라서 본 코칭 프로그램은 이러한 흡연 태도 변화에 효과적이었던 선행연구를 바탕으로 흡연에 대한 자신의 양가감정을 탐색하여 금연의 필요성과 중요도를 탐색하고 흡연의 유해성에 대한 정보를 제공하여 흡연태도에 변화를 이끌어 내고자 하였다. 따라서 다음의 연구가설을 도출하였다.

∙가설 2-1. 흡연행동 개선을 위한 온라인 코칭 프로그램은 부정 흡연태도에 정적인 영향을 미칠 것이다.
∙가설 2-2. 흡연행동 개선을 위한 온라인 코칭 프로그램은 긍정 흡연태도에 부적인 영향을 미칠 것이다.

자기효능감(self-efficacy)은 주어진 상황에서 어떤 행동을 선택하여 유지하고 변화시킬 것인지를 결정하도록 하는 주요한 요인으로서 자기 자신이 어떤 행동을 수행할 수 있다고 스스로 믿는 능력에 대한 자신감이자 행동 변화를 예측하는 주요변인이다(Bandura, 1977, 1982, 1984). 즉, 행동이 변화하는데 자기효능감은 중요한 영향을 미치는 요소라고 할 수 있다. 여러 연구에서 자기효능감 수준이 올라가면 수행이 향상되며 그 반대의 경우도 마찬가지이다. 적절한 보상과 기술이 있으면 자기효능감 수준은 행동의 지속적인 변화를 예측할 수 있다(Velicer, Diclemente, Rossi, & Prochaska, 1990).

자기효능감은 특히 성공적인 금연을 위한 주된 요인으로 보고되었다. 자신의 금연 능력에 대해 높은 자신감을 가진 사람들은 금연에 더 자주 성공하고(Chouinard & Robichaud-Ekstrand, 2007; Baldwin et al., 2006; Woodruff, Conway, & Edwards, 2008), 금연을 시도한 이후 재 흡연을 하는 빈도가 적다(Condiotte & Lichtenstein, 1981). 반대로 금연에 대한 자기효능감이 낮은 사람들은 계속되는 흡연과 그로 인해 함께 증가하는 니코틴 의존도로 금연 실패를 두려워하기 때문에 금연을 여러 번 시도함에도 금연을 성공하는데 어려움을 겪는다(김은경, 송미령, 2013; 한대석, 고민경, 김동우, 김인호, 김영언, 2007). 따라서 성공적인 금연을 위해 자기효능감을 증가시키는 일이 매우 중요하다고 볼 수 있다.

금연 효능감은 금연에 대한 자신감을 나타내는 주관적 평가로서, 보편적으로 사람들이 쉽게 흡연할 수 있는 상황에서 흡연하지 않을 수 있다고 믿는 자기 신념 정도를 나타내는 것을 의미한다(Baer & Lichtenstein, 1988). 특히 금연효능감은 금연에 가장 강력하게 영향을 미치는 변수로 알려져 있으며, 대상자들의 금연 유지와 금연 후의 재 흡연을 하지 않도록 하는 주요한 변수이다(Velicer et al., 1990).

Baer와 Lichtenstein(1988)의 연구에 따르면 금연효능감이 낮은 사람은 금연을 시도 후 흡연 가능성이 높게 나타나 금연효능감은 금연을 유지하는 동안의 행동을 예측할 수 있다고 보고하였다. 또한 청소년의 흡연량을 감소시키는데도 효과가 있는 것으로 나타났다. 자기효능감이 높을수록 보다 바람직한 방향으로 행동에 변화가 일어나 금연에 어려움을 느끼는 흡연 유혹 상황에서도 이들이 스스로 욕구를 조절할 수 있기 때문이다(신성례, 1997). 본 연구의 선행연구인 금연에 성공한 성인 남성을 대상으로 한 질적 연구(류소형 외, 2019)에서도 금연의 변화 과정에서 의지력과 함께 금연효능감이 높다는 것을 스스로 인식하고 자신을 믿는 마음이 금연 성공에 중요한 요인임을 보여주었는데, 특히 성공에 대한 기대감은 금연 과정에서 동기와 금연 효능감이 높아지면서 변화를 유지하는 단계까지 영향을 주는 것으로 나타났다.

금연효능감을 높일 수 있는 선행연구의 활동을 살펴보면, 김명식 등(2006) 연구에서는 자기강화와 역할극을 통한 흡연거부 훈련을 하였고, 동기강화상담이론을 적용한 집단미술치료 프로그램에서는 담배의 부정적인 측면을 살피고 자신의 변화 동기 자원을 찾는 활동을 함으로써 불일치감을 만드는 활동을 하였다(김시현, 김보현, 2020). 또한 흡연청소년을 대상으로 진행한 집단 금연 프로그램에서는 자신의 긍정적인 모습을 강화하는 활동과 성공 사례를 만나기, 보상에 대한 강화물 설정, 자기주장훈련의 활동들이 있다(김소야자, 서미아, 남경아, 이현화, 박정화, 2002).

따라서 본 코칭 프로그램은 금연효능감을 강화할 수 있는 여러 활동들로 프로그램을 구성하고자 하였다. 구체적으로는 금연 성공에 대한 단계적인 보상계획을 세움으로써 금연 성공에 대한 점진적인 보상을 경험하고 이를 통해 금연 성공경험이 지속적인 긍정적 자극이 될 수 있도록 함으로써 금연효능감에 변화가 나타날 수 있도록 프로그램을 설계하였다. 또한 최종적으로 금연을 성공했던 자신만의 최상의 금연 성공전략을 정리하고 프로그램이 종료된 이후에도 변화를 유지할 수 있도록 자신감을 고취시키기 위해 금연 의지를 다질 수 있도록 성공비결 진술서를 작성하도록 하였다. 따라서 다음의 연구가설을 도출하였다.

∙가설 3. 흡연행동 개선을 위한 온라인 코칭 프로그램은 금연효능감에 정적인 영향을 미칠 것이다.

어떤 행동을 처음 할 때는 계획이 필요하고, 이러한 계획은 행동하기 직전에 형성된다. 이러한 행동이 일관된 형식으로 반복되면, 행동에 대한 통제를 점점 덜하게 되고, 상황에 의해 자동적으로 반응하게 되는데 이를 습관이라 부른다(Lally, Jaarsveld, Potts, & Wardle, 2010). 일상생활은 반복이 특징이며, 많은 일상 활동은 빈번하게 수행될 뿐만 아니라 특정 장소, 특정 시간, 특정 기분, 특정 상대의 유무 등 안정적인 환경에서 수행되어진다. 습관은 일상생활의 일관성 있게 반복되는 상황에서, 반복되는 행동으로 만들어진다(Wood, Tam, & Witt, 2005). 한국인의 생활습관 연구를 살펴보면 나쁜 습관에 흡연, 음주, 식습관 등이 포함된다(탁진국 외, 2019). 습관은 행동이 반복될 때 일어나는 인지적, 신경적, 동기적 변화를 반영하며, 반복과 함께 수행된 행동, 행동 횟수, 장소, 혹은 맥락에서의 다른 안정적 특징들 사이의 연관성을 가진다. 이러한 연관성은 습관적 행동을 이끌고, 안정적 환경에 의해 자동적으로 촉발된다. 따라서 습관과 연계된 상황을 파악하고 인위적으로 변화시키면 습관행동을 변화시킬 수 있다(Wood et al., 2005). Neal, Wood, Labrecque와 Lally(2012)의 연구에서도 습관은 상황의 영향을 받는 것으로 나타났다.

흡연을 흡연습관이라고 다수의 연구에서 지칭하지만(김민아, 2021; 정민경, 박은경, 유재현, 2019; 윤현숙, 안권숙, 조영채, 2015), 흡연을 상황과 연계한 습관의 관점으로 기획한 프로그램은 부재한 상황이다. 기존의 성인 대상 금연 프로그램에는 대부분 범 이론적 모형이 적용하거나 니코틴 보조제 혹은 약물요법이 적용되었다(김혜경, 박지연, 권은주, 최승희, 조한익, 2013).

흡연자들은 흡연의 이유를 스트레스 대처, 갈망, 사회관계촉진, 분위기 향상 등 다양하게 설명하며(Piper, Kenford, Fiore, Timothy, & Baker, 2012), 금연에 실패하는 이유를 의지력, 주위환경, 음주, 니코틴 중독 등으로 꼽았다(김민아, 2021). 하지만 Wood(2019)는 지속성과 의지력은 완전히 다른 영역이기 때문에, 습관을 개선하려면 자신을 중심으로 상황을 재배열해야 한다고 말한다. 흡연자들이 금연에 실패하는 이유는 ‘담배를 살 수 있는 기회 혹은 환경’이 주어지기 때문이며, 흡연에 대한 갈망을 느끼지 않았음에도, 가게의 진열대에 담배가 있는 것을 보게 되면 구매하는 것처럼, 상황이 부여한 신호만으로 흡연을 다시 하게 된다는 것이다. 즉 개인이 어떤 행동을 하고 싶다는 욕구를 경험하지 않았을 때도, 환경과의 연계가 있으면 이는 직접적으로 주의를 끌고 습관적 반응을 활성화시킨다(Kirchner, Cantrell, Anesetti-Rothermel, Ganz, Vallone, & Abrams, 2013). 따라서 Wood(2019)는 금연을 하기 위해서 상황적 요소를 고려하는 것이 중요하다고 하였다.

이러한 관점에서 본 연구는 흡연자들이 습관적으로 담배를 피우는 구체적인 상황을 살펴보았다. 흡연은 오래된 학습을 통해 이뤄지는 습관이며, 흡연자들이 일상생활에서 담배를 피우는 상황은 식사 전후, 스트레스 받을 때, 술을 마시는 상황, 화장실을 갈 때 등이라고 하였다(류소형 외, 2019). 이러한 행동은 지속적이고 반복적으로 이루어지기 때문에, 본 연구는 흡연을 상황과 연계된 습관으로 바라보고, 연구 대상자들이 자신의 흡연 상황을 파악하도록 하고, 상황과 연계된 흡연 행동을 줄이도록 코칭 프로그램을 설계하였다.

본 프로그램은 자신의 흡연이 어떤 환경적 상황과 연계되어 있는지 탐색하도록 하고, 흡연을 통제하는 환경을 조성해 흡연에 대처할 수 있도록 내용을 구성하였다.

선행연구를 살펴보면, 동기강화상담이론을 적용한 집단미술치료 프로그램에서는 흡연청소년들이 미술매체를 통해 스트레스를 표현하고, 스트레스에 대한 대처방안을 논의하였고(김시현, 김보현, 2020), 강점기반 금연 프로그램에서는 흡연 유혹상황을 이겨낼 수 있는 격려의 메시지를 만드는 활동을 하였으며(김정희, 최연희, 2017), 자기결정성 금연 프로그램에서는 자율성과 유능성 증진을 통해, 흡연 유혹상황을 탐색하고, 유혹상황에 대한 대처기술을 습득하는 것을 도왔다(윤영임, 2019). 이처럼 다수의 연구에서 스트레스 상황, 흡연 유혹 상황을 파악하고 대처하는 방법을 탐색하고 적용하는 것이 금연에 도움이 된다는 것을 확인하였다. 본 연구에서도 이와 같이 다양한 흡연 상황을 파악하고 대처하도록 돕는 것은 유사하지만, 흡연을 상황과의 연계라는 습관의 관점으로 보고 자신에게 가장 적합한 연결고리를 끊어내는 방법을 스스로 탐색하고 실제 적용하도록 코칭을 한다는 점에 차이가 있다.

금연에 코칭을 활용한 연구들을 살펴보면 곽미영, 황은정(2016)은 흡연 환자를 대상으로 한 금연동기 기반 코칭 프로그램을 6주 동안 진행했으며, 프로그램 전후를 비교했을 때 흡연량, 호기 일산화탄소 농도, 니코틴 의존도, 소변 코티닌 감소를 확인하며 프로그램 효과를 검증한바 있다. 이는 코칭 프로그램이 금연동기를 강화시키고, 흡연 행동을 감소하게 만들고, 흡연자의 변화단계를 변화시켜 금연을 시작하고 유지할 수 있도록 도와주는 것을 확인한 것이다. 권연숙(2020)은 여대생 대상으로 상호작용 금연 코칭 프로그램을 설계하여 적용한 결과, 코칭을 통해 내적동기가 더 강해짐으로써 긍정적 동기가 유발되어 금연동기가 높아졌다고 하였다. 동기강화상담 금연 프로그램을 활용한 신은선, 김은숙(2016)은 중학생들이 자신의 목표를 깨달아 의식과 자기효능감을 향상하여, 대조군보다 금연지식, 태도, 변화단계가 증진되고 일일 흡연량을 감소되는 것을 확인하였다.

이러한 결과를 바탕으로 흡연자들이 흡연을 상황과 연계된 습관으로 인지하고, 행동변화를 위한 자신에게 적합한 방법을 찾아 실천해 나갈 수 있도록 돕는 코칭 프로그램을 통해 흡연 습관 행동 개선을 통한 흡연량 감소를 기대할 수 있다. 따라서 다음의 연구가설을 도출하였다.

∙가설 4. 흡연행동 개선을 위한 온라인 코칭 프로그램은 흡연량 개선에 긍정적인 영향을 미칠 것이다.

자기조절은 이상, 가치, 도덕, 사회적 기대 등과 같은 기준에 부합하고 장기적인 목표 추구를 지원하기 위해 자신의 반응을 변화시킬 수 있는 능력이며, 자기(self)의 본질과 기능을 이해하는 중요한 핵심요소이다(Baumeister, Vohs, & Tice 2007). 자기조절 학습자(Self-Regulated Learner)를 메타 인지적 관점에서 살펴보면, 이들은 학습과정을 계획하고, 조직화하고, 독학하고, 다양한 단계에서 자신을 평가한다. 동기 부여의 관점에서 살펴보면, 스스로를 자기 효과적이고, 자율적이며, 내적으로 동기부여 한다. 행동적 관점에서 보면 습득을 최적화하기 위해 선택하고 구조화하며, 사회적 물리적 환경을 만든다(Zimmerman & Martinez-pons, 1988). 자기조절 학습자는 메타인지적인 스킬을 가지고 있어, 학습 과정에 대한 지식과 생각이 있고, 자신의 학습 행동의 중요한 부분을 모니터하고 통제하는 전략을 가지고 있다(Butler & Winne, 1995). 즉 자기조절은 수립한 목표 달성을 위해 자신의 내적, 외적 자극을 의도적으로 통제하고 다루는 과정이다.

또한 낮은 조절력을 가진 개인은 과식, 충동구매 등 충동적인 통제 문제와 연관되어 있다(Tangney, Boone, & Baumeister, 2018; Vohs & Faber, 2007). 높은 자기조절력은 적응력, 안정애착 등 유리한 심리적 상태와 연관이 있지만, 낮은 자기조절력은 다양한 물질 중독과 섭식 장애에 대한 취약성의 증가 및 정신 병리학적인 불만 및 증상의 증가율과 관련이 있는 것으로 나타났다(Tangney et al., 2018). 따라서 일상생활에서의 자기조절은 개인의 신체적 건강, 목표성취, 심리적 안녕감과 관계가 있다.

자기조절을 향상과 관련된 선행연구를 살펴보면, Muraven(2010)은 성인을 대상으로 한 실험을 통해 자기조절과 관련한 작은 행동을 주기적으로 훈련하면, 자기조절을 향상시킬 수 있다는 것을 밝혔다. 성상희, 홍창희, 김귀애(2014)는 비행청소년을 대상으로 진행한 자기조절능력 향상 프로그램에서 정서, 행동, 인지 조절의 측면을 함께 개입하여 자신의 통제력을 인식하고, 유능성을 증가시켜 긍정적인 효과가 나타내는 것을 확인하였다. 안관수, 황재연(2017)은 초등학생을 대상으로, 자기조절 향상을 위한 프로그램에 지속적으로 자신의 행동을 체크 및 모니터링 하는 자기평가와 목표달성에 대한 보상을 하는 자기강화 요소를 포함하여 설계하였다. 지영주, 이해정, 임연정(2011)은 청소년을 대상으로 자기조절 학습전략을 바탕으로 흡연의 유해성에 대한 정보 전달, 스트레스 관리 대책, 흡연 유혹 극복 나누기 등으로 구성된 금연 프로그램 진행 후 흡연 자기조절효능감이 향상하는 것을 확인하였다.

Bandura(2005)는 건강과 관련된 습관은 행동의도로만 변화하지 않으며, 동기부여와 자기조절 스킬의 연습이 필요하다고 하였다. 본 연구에서는 습관행동 개선에 도움이 되는 자기조절 전략으로 지속적 모니터링, 실행의도를 활용하도록 프로그램을 구성하였다. 지속적 모니터링은 습관행동을 하게 될 때, 그 행동을 하지 않는다고 생각하며 자신의 실수를 주의 깊게 관찰하며 강한 습관을 성공적으로 억제하는 방법으로 일종의 자기조절력과 연결되어있다(Quinn, Pascoe, Wood, & Neal, 2010). 실행의도란 특정상황에서 특정 목표 행동을 할 것이라고 생각하고, 기존의 습관 행동을 다른 행동으로 대체할 수 있는 방법이다. 실행의도는 목표추구 시작 및 지속 가능성을 높이고, 기존의 습관을 중단하는데 효과적이다(Adriaanse, Gollwitzer, Ridder, Wit, & Kroese, 2011). Achtziger, Gollwitzer과 Sheeran(2008)은 목표 추구를 방해하는 내적 상태, 파괴적 생각 등과 관련해서도 이에 반하는 실행의도를 수립하면 목표를 향상할 수 있다고 하였다. 따라서 본 연구의 코칭 프로그램을 통해 자기조절이 향상되는 결과가 나타날 것이라고 예상하며 다음과 같은 연구가설을 도출하였다.

∙가설 5. 흡연행동 개선을 위한 온라인 코칭 프로그램은 자기조절에 정적인 영향을 미칠 것이다.

삶의 만족은 주관적 안녕감, 삶의 질, 심리적 안녕감, 행복감 등 연구자에 따라 다양하게 정의된다(이병관, 2013). 사람들이 얼마나 삶에 만족하냐는 것은 외부의 기준이 아닌, 자신의 현재 상태를 자신이 세운 기준을 토대로 비교하는 것이다(Diener, Emmons, Larsen, & Griffin, 1985). 자신이 지각한 인생의 환경과 기준이 부합하면 개인은 삶의 만족을 높게 보고할 것이다. 따라서 삶의 만족은 자신이 정한 영역에 따른 인생에 대한 의식적이고 인지적 평가이다(Pavot & Diener, 1993).

국내 연구에서 성인 남성을 대상으로 조사한 결과 금연을 결심한 동기는 자녀출산, 건강 이상신호, 일상 활동에서의 체력저하, 흡연으로 인한 업무지연, 담배 냄새로 인한 타인에게 주는 피해, 연애 등으로 나타났다(류소형 외, 2019). 이는 흡연이 가족, 건강, 일, 타인과의 관계 등 다양한 삶의 영역과 부정적으로 관련이 있는 것으로 볼 수 있으며, 이는 전반적 삶의 만족과의 관계를 유추해 볼 수 있다. Grant, Wardle와 Steptoe(2009)는 삶의 만족이 신중한 건강 행동과 긍정적으로 연관되어 있으며, 삶의 만족이 높은 사람들은, 삶의 만족이 낮은 사람들보다 운동을 할 가능성이 훨씬 더 높으며, 흡연 기피와 유의하게 관계가 있다고 하였다. 흡연과 운동부족은 모두 낮은 삶의 만족에 기여하며, 삶의 만족이 낮으면 더 무기력해지고 소극적이 되기 때문에 흡연을 하게 될 수 있다(Grant et al., 2009). Piper 등(2012)도 흡연을 지속하는 사람들에 비해, 담배를 끊고 금연하는 사람들이 1년 뒤 더 자신의 건강에 만족하고, 더 행복하다고 보고하였다.

McClave, Dube, Strine과 Mokdad(2009)도 흡연자가 비흡연자에 비해 우울을 더 경험한다고 하였다. 오현주, 서혜미(2014)는 베이비붐 세대를 대상으로 한 연구에서 흡연이 자신의 건강을 해칠 뿐 아니라, 가족들에게도 간접흡연으로 피해를 주기 때문에, 생활만족도에 부적 영향을 미치는 것을 확인하였다. 다양한 흡연습관을 가진 청소년의 삶의 만족도 역시 낮게 측정되었다(Heshmat et al., 2017). 담배를 피우다 끊은 사람의 건강관련 삶의 질 점수가, 흡연자보다 흡연 경험이 없는 사람의 점수에 더 근접한 것으로 나타나, 금연은 건강관련 삶의 질을 개선할 수 있다(Mody & Smith, 2006).

이처럼 계속 흡연하는 사람보다 금연하는 사람이 주관적 안녕감이 높고, 금연이 삶의 만족, 삶의 질 등에 긍정적 영향을 미친다는 것을 확인할 수 있었다(Mody & Smith, 2006; Piper et al., 2012). 또한 다양한 흡연습관을 가진 청소년의 삶의 만족도는 낮게 측정되었다(Heshmat et al., 2017). 담배를 끊은 사람의 건강관련 삶의 질 점수가 흡연자와 단 한 번도 흡연하지 않았던 사람과의 비교에서, 흡연 경험이 없는 사람의 점수에 더 근접한 것으로 나타나 금연은 건강관련 삶의 질을 개선할 수 있다고 볼 수 있다(Mody & Smith, 2006). 따라서 본 연구의 코칭 프로그램을 통해 흡연 행동이 개선되면 삶의 만족이 향상될 것이라 기대하며 다음과 같은 연구가설을 도출하였다.

∙가설 6. 흡연행동 개선을 위한 온라인 코칭 프로그램은 삶의 만족에 정적인 영향을 미칠 것이다.

본 연구는 생명윤리심의위원회(Institutional Review Board)로부터 승인을 받은 후 진행되었다(2020-05-001). 프로그램의 피험자를 모집하기 위해 대학교 공지사항이나 연구자들의 SNS(카카오톡, 카페 등)에 본 프로그램의 모집공고를 게재해 줄 것을 요청하여 ‘습관개선연구 참여자 모집: 금연성공 프로그램’의 글을 올려 모집 광고를 진행하였다.

본 프로그램의 피험자는 다음과 같은 조건에 해당된다. 첫째, 수도권에 거주 중인 19세 이상 성인. 둘째, 현재 연초형 일반 담배 혹은 전자담배를 피는 흡연자. 셋째, 현재 금연을 시도하기 위해 금연 보조제를 사용하지 않는 흡연자. 넷째, 흡연 행동을 개선하고 싶은 흡연자. 다섯째, 건강상의 이유로 부득이하게 금연을 하려는 흡연자는 연구대상자에 포함되지 않음.

위와 같은 조건에 해당되는 희망자 20명을 모집하여 1차 전화 인터뷰를 통해 대상자 선정기준에 부합하는지 확인하고 실험집단 10명(남자 8명, 여자 2명), 통제집단 10명(남자 9명, 여자 1명)을 무선 배정하였다. 그러나 프로그램 진행 중 실험집단과 통제집단 각 1명씩 개인적인 사정으로 탈락하여 최종적으로 18명이 참여하였다. 통제집단의 경우 추후 별도의 코칭은 진행하지 않았다.

본 연구에서는 금연코칭을 실시하여 흡연자에게 흡연행동 개선을 위한 코칭 프로그램이 미치는 효과를 측정하기 위해 니코틴 의존도, 흡연태도, 금연효능감, 삶의 만족, 자기조절을 사용하였다.

본 연구는 통제집단 사전사후 검사 설계를 적용하여 구성하였다. 사전검사를 실시하고 8주 동안(주 1회) 8회기에 걸쳐 일대일 온라인 코칭을 진행하였다. 회기별 시간은 60분 동안 진행하였으며 GROW모델에 기반을 두어 일대일 온라인 코칭을 진행하였다. 프로그램의 효과성을 알아보기 위해 코칭 실시 전과 후에 검사를 실시하였다. 또한 프로그램의 순수한 효과성을 알아보기 위해 실험에 참여할 코치들은 예상 반응들을 협의해 표준화된 질문을 도출하고 매뉴얼을 개발하였으며, 동일한 과정으로 진행하고자 노력하였다. 또한 실험에 참여한 코치들은 모두 2년 이상의 코칭 경력을 가진 코칭심리학 박사 및 석박통합 과정생들로 구성하였다.

본 연구는 금연코칭프로그램 실시 전 사전검사를 진행하고 매주 1회기씩 총 8회기 코칭을 실시하였으며, 각 회기별 시간은 60분으로 하였다. 코칭은 ZOOM 프로그램을 활용한 온라인 방식으로 진행하였다. 코칭프로그램의 진행은 본 연구팀의 코칭심리학 전공자 5인(박사수료 2인, 석박통합과정 2인, 석사졸업 1인)이 실험대상자를 2명씩을 진행하였다. 사후 검사는 금연코칭프로그램 종료 후에 실시하였다. 본 프로그램의 내용은 <표 1>과 같다.

본 연구의 자료 분석은 SPSS 25.0 프로그램을 활용해 니코틴 의존도, 부정적 흡연태도, 긍정적 흡연태도, 금연효능감, 삶의 만족도, 자기조절, 흡연량에 대한 양적분석을 하였다. 첫째, 종속변인에 대한 문항의 신뢰도 검증을 위해 실험집단과 통제집단의 사전 및 사후 검사 점수에 대한 신뢰도(Cronbach α 계수)를 확인하였다. 둘째, 실험집단과 통제집단의 동질성 여부를 확인하기 위해 실험집단과 통제집단 간 코칭 실시 전 검사 점수에 대한 독립표본 t-검증과 공분산분석(ANCOVA)를 실시하였다. 셋째, 프로그램의 효과성 검증을 위해서 시점(사전, 사후)과 집단(실험, 통제) 간의 상호작용효과를 알아보기 위해 2(집단) X 2(시기) 혼합변량분석(Mixed ANOVA)을 실시하였다. 넷째, 코칭프로그램 실시 전과 후에 종속변인의 점수가 유의한지 알아보기 위해 각 집단에 대해 대응표본 t-분석을 하였다.

본 연구에 참여한 실험집단과 통제집단이 동질한 집단인지 검증하기 위해 독립표본 t-검증을 실시하였다. 집단의 성별, 흡연기간, 연령, 최종학력, 결혼유무, 자녀유뮤, 니코틴 의존도, 부정적 흡연태도, 긍정적 흡연태도, 금연효능감, 흡연량, 삶의 만족도, 자기조절의 사전 점수에 대한 독립표본 t-검증 결과 성별(t = .60, p > .05), 흡연기간(t = 1.36, p > .05), 연령(t = 1.39, p > .05), 최종학력(t = -1.77, p > .05), 결혼유무(t = -1.60, p > .05), 자녀유뮤(t = -1.60, p > .05), 니코틴 의존도(t = .00, p > .05), 부정적 흡연태도(t = 1.04, p > .05), 긍정적 흡연태도(t = 1.10, p > .05), 금연효능감(t = -1.38, p > .05), 흡연량(t = .133, p > .05), 삶의 만족도(t = -1.84, p > .05), 자기조절(t = -1.80, p > .05)은 통계적으로 유의한 수준인 p = .05에서 차이가 없는 것으로 나타나 두 집단은 동질한 집단이라고 할 수 있다. 추가적으로 적은 사례수가 사전점수에 미치는 영향을 알아보기 위해 공분산 분석(ANCOVA)을 실시하였다. 성별과 흡연기간, 연령의 인구통계학적 변인을 공변량으로 투입하여 공분산 분석한 결과 니코틴의존도(F = .24, p > .05), 부정적 흡연태도(F = .10, p > .05), 긍정적 흡연태도(F = 1.90, p > .05), 금연효능감(F = .81, p > .05), 흡연량(F = .05, p > .05), 삶의 만족도(F = 4.04, p > .05), 자기조절(F = 2.33, p > .05)에서 모두 통계적으로 유의한 차이가 발견되지 않았다.

본 연구에서 실시한 코칭프로그램이 니코틴 의존도, 부정적 흡연태도, 긍정적 흡연태도, 금연효능감, 흡연량, 삶의 만족도, 자기조절에 미치는 영향을 검증하기 위하여 시점(사전, 사후)과 집단(실험, 통제) 각 상호작용효과를 알아보기 위해 2(집단) X 2(시기) 혼합변량분석을 실시하였다. 결과는 <표 2>와 같다.

코칭 프로그램의 사전, 사후의 시점에 대한 주효과는 니코틴 의존도(F = 14.16, p < .01), 긍정적 흡연태도(F = 6.44, p < .05), 흡연량(F = 16.11, p < .05)은 통계적으로 유의미한 결과를 나타내었다. 그러나 부정적 흡연태도(F = 3.21, p > .05), 금연효능감(F = 2.05, p > .05), 삶의 만족(F = .03, p > .05), 자기조절(F = .35, p > .05)은 통계적으로 유의미하지 않았다.

코칭 프로그램의 실험집단 및 통제집단 간 주효과는 니코틴 의존도(F = .65, p > .05), 부정적 흡연태도(F = 1.45, p > .05), 긍정적 흡연태도(F = .39, p > .05), 금연효능감(F = .16, p > .05), 흡연량(F = 3.71, p > .05), 삶의 만족(F = 2.56, p > .05), 자기조절(F = 2.80, p > .05)은 통계적으로 유의미하지 않았다.

코칭 프로그램 실시 전, 후의 시점*집단의 상호작용 효과는 긍정적 흡연태도(F = 27.30, p < .001), 금연효능감(F = 4.75, p < .05), 흡연량(F = 11.69, p < .01)에서 통계적으로 유의하였으나, 니코틴 의존도(F = 3.02, p > .05), 부정적 흡연태도(F = .00, p > .05), 삶의 만족도(F = .68, p > .05), 자기조절(F = 1.39, p > .05)은 유의미하지 않았다.

각 종속변수에 대한 실험집단과 통제집단의 사전과 사후 검사점수의 평균과 표준편차는 <표 3>과 같다. 긍정적 흡연태도의 경우 <그림 1>을 보면 실험집단의 평균점수는 사전에 비해 사후에서 뚜렷한 감소를 보이고 있으며 통제집단의 경우 사전에 비해 사후에 증가한 것으로 나타나 시점(사전, 사후)과 집단(실험, 통제) 간에 상호작용효과가 확인되었다. 금연효능감의 경우 <그림 2>를 보면 실험집단의 평균점수는 사전에 비해 사후에서 증가를 보이고 있으며, 통제집단의 경우 사전에 비해 사후에 감소한 것으로 나타나 시점(사전, 사후)과 집단(실험, 통제) 간에 상호작용효과가 확인되었다. 흡연량의 경우 <그림 3>을 보면 실험집단의 평균점수는 사전에 비해 사후에서 크게 감소한 것으로 나타났으며 통제집단의 경우 사전과 사후에 거의 변화가 없는 것으로 나타나 시점(사전, 사후)과 집단(실험, 통제) 간에 상호작용효과가 확인되었다. 또한, 니코틴 의존도, 부정적 흡연태도와 삶의 만족도, 자기조절의 경우에는 상호작용효과가 나타나지 않았다.

<그림 1> 
긍정적 흡연태도 집단 간 사전, 사후 검사의 평균추세 그래프

<그림 2> 
금연효능감 집단 간 사전, 사후 검사의 평균추세 그래프

<그림 3> 
흡연량 집단 간 사전, 사후 검사의 평균추세 그래프

실험집단을 대상으로 각 종속변인의 사전-사후검사 점수가 통계적으로 유의미한 차이를 나타내는지 확인하기 위해 대응표본 t-검증을 실시하였다. 결과는 <표 3>과 같다. 실험집단에는 니코틴 의존도(t = 3.22, p < .05), 긍정적 흡연태도(t = 4.21, p < .01), 흡연량(t = 4.57, p < .01),에서 유의미한 결과가 나타났으며 부정적 흡연태도(t = 1.00, p > .05), 금연효능감(t = -1.88, p > .05), 삶의 만족도(t = -.72, p > .05), 자기조절(t = -1.14, p > .05)은 유의미하지 않은 결과가 나타났다.

통제집단을 대상으로 각 종속변인의 사전-사후검사 점수가 통계적으로 유의미한 차이를 나타내는지 확인하기 위해 대응표본 t-검증을 실시하였다. 그 결과 통제집단에서는 긍정적 흡연태도(t = -3.46, p < .01)에서 유의미한 결과를 보였으며, 니코틴 의존도(t = 1.94, p > .05), 부정적 흡연태도(t = -2.27, p > .05), 금연효능감(t = 1.32, p > .05), 삶의 만족도(t = .45, p > .05), 자기조절(t = .47, p > .05), 흡연량(t = .51, p > .05)에서 유의미하지 않은 결과가 나타났다.