최근 호

인과적 조건은 현상의 발생이나 전개에 직접적인 영향을 주는 전제조건을 말하며, 일련의 사건이나 중심사고 등이 포함된다(Corbin & Strauss, 2015). 본 연구에서 도출된 인과적 조건은 세 가지로 ‘자살 관련 현재 업무’, ‘클라이언트와 원조전문가와의 관계’, ‘원조전문가의 치료적 성향’으로 분석되었다

① 자살 관련 현재 업무

자살 관련 현재 업무는 ‘고강도의 직접서비스 업무’와 ‘폭넓은 범위의 간접서비스 업무’로 구분되었다. 즉, 연구참여자들은 복합적인 문제를 가진 자살시도자의 문제를 단기간 내에 빠르게 해결해야 하는 고강도의 직접서비스 업무를 수행하고 있었으며, 자살시도자의 위기상황에 개입하는 것은 강도 높은 감정 에너지 소모를 필요로 하였다(참여자6, 참여자10, 참여자13, 참여자17). 또한, 연구참여자들은 경찰, 응급실, 주민센터 등 다양한 지역사회 기관과의 연계협력 및 자살예방 교육, 홍보, 행정업무 등 광범위한 간접서비스 업무를 수행하였다(참여자14, 참여자15, 참여자16).

“(자살시도자 분들은) 복합적인 문제가 되게 많더라구요. 경제적으로 어려우면 가족들하고 관계도 어렵고 거기다 일자리에서 해고되고...문제가 총체적 난국이죠. 그렇기 때문에, 문제의 실타래를 하나씩 풀고 다시 연결해야하는...정말 집중적으로 개입해야지만 이 사람 문제가 해결되죠.” (참여자17)

“자살예방 관련해서는 거의 사업 계획서 쓰고, 국가의 정책 방향이 나오면 사업에 어떻게 반영할 것인지 정하고...주요 업무들 보고도 하고...민원 행정처리도 하고 있구요” (참여자15)

② 원조전문가의 관계형성 방식

클라이언트와의 라포형성 수준은 연구참여자들이 클라이언트의 자살사건 경험 이후, 클라이언트 및 원조전문가 자신과 관련된 인지, 정서, 행동변화에 영향을 미치고 있음을 알 수 있었다. 즉, 연구참여자들은 클라이언트와 높은 수준의 관계형성을 통해 클라이언트의 삶에 깊숙이 개입하였으며(참여자11, 연구참여자17, 참여자18), 이러한 연구참여자들은 인지, 정서, 행동적 차원의 중심현상을 좀 더 광범위하고 다양하게 경험하였다. 반면, 낮은 수준의 라포를 통해 개입하였거나, 자원연계 등을 통해 간접 개입한 경우 중심현상에 대한 경험을 더 적게 하는 것으로 분석되었다(참여자9, 참여자13, 참여자14).

“제가 사례관리담당자였을 때 저를 너무 힘들게 하는 사람이었기도 했지만, 그래도 제가 너무 좋아했던 분이었어요. 그분도 저한테 편지도 쓰고...저를 많이 의지를 했고 제 말을 잘 따랐고...생각이 되게 많이나요...불현듯 불현듯 생각이 나요.” (참여자11)

“제가 그렇게 여러 차례 치료나 연계나 보호자 정보를 요청했음에도 불구하고 이분은 다 거부를 하고 본인이 (자살을 선택) 하셨기 때문에 그걸 되돌리긴 어렵지 않았을까...” (참여자13)

③ 원조전문가의 치료적 성향

연구참여자들은 원조전문가로서 클라이언트를 대하는 치료적 성향의 차이를 보였는데 클라이언트와의 공감과 대화과정에서 감정소모를 경험하는 ‘관계 중심의 치료’와 약물치료, 입원, 자원연결에 초점을 두는 ‘역할 중심의 치료’로 원조전문가의 치료적 성향이 구분되었다. 즉, 연구참여자들은 임상가로서 공감과 대화를 통해 클라이언트와의 정서적 교감과 상호작용을 중요시하였으나(참여자2, 참여자7, 참여자10), 이 과정에서 클라이언트의 감정에 영향을 많이 받아 어려움을 경험하기도 하였다. 또한, 연구참여자들은 자살을 병리적 관점에 기반하여 클라이언트와의 깊이 있는 정서적 관여를 자제한 채 약물치료 중심으로 개입하거나 위기개입과 자원연결 등 역할 중심의 태도로 클라이언트를 대하기도 하였다(참여자4, 참여자6, 참여자8).

“자살시도자나 유가족은 정말 내가 다 열지 않으면 그 사람들도 열지 않더라구요...같이 울어주고 들어주기도 많이 들어주고...에너지를 더 많이 쏟아야 하는 거에요.” (참여자7)

“structure 라고 부르는 기준이 있는데 정해진 면담시간에 정해진 이야기들만 할 수 있는 그런 상황을 만들어서 저의 에너지도 너무 소모하지 않는 방향으로 생각을 하고...” (참여자6)

맥락적 조건은 중심현상에 영향을 미치는 조건이나 상황으로써 광범위하게 영향을 미치는 조건이라고 할 수 있는데, 맥락적 조건에 따라 현상이 강화 또는 완화될 수 있다(Corbin & Strauss, 2015). 본 연구에서 맥락적 조건은 ‘자살 관련 이전 경험’과 ‘외상대응에 대한 조직문화’로 분석되었다.

① 자살 관련 이전 경험

연구참여자가 과거에 자살한 클라이언트를 경험하였는지 여부는 중심현상과 그 이후의 경험에 광범위하게 영향을 미치고 있었다. 즉, 연구참여자 중 클라이언트의 자살을 직접 경험한 경우, 처음 경험했던 클라이언트의 자살사건은 평생 잊지 못할 강렬한 기억으로 남게 되었고, 이러한 기억은 고통스러운 감정의 경험과 동시에 클라이언트의 자살사건 발생 시 대응에 대한 역치가 생겨 대처능력이 높아지는 기회가 되었다(참여자3, 참여자7, 참여자13). 또한, 클라이언트의 자살을 직접 경험하지 않은 연구참여자들도 대부분 미래에 자신이 경험하게 될 클라이언트의 자살과 자살시도에 대한 불안을 느끼는 것으로 나타났다(참여자4, 참여자6, 참여자16).

“(클라이언트 자살을 처음 경험했던 그 순간이)너무 뚜렷해요...그때는 제가 지금보다 더 미숙했기 때문에...그때 너무 절망이 커서 그 이후로는 내 클라이언트는 절대 내 앞에서 죽으면 안돼 하는 게 있어서 (눈물이고임). 더 붙잡고, 더 적극적으로 하는 것 같아요.” (참여자3)

“언젠간 저도 (자살로 사망하는 클라이언트를)만날 거라고는 생각을 하거든요. 워낙 그런 분들이 많다보니, 그런 경우가 없을 순 없을 것 같고...” (참여자4)

② 외상대응에 대한 조직문화

연구참여자가 일하고 있는 기관의 외상대응에 대한 조직문화는 클라이언트의 자살 이후 경험하게 되는 중심현상과 그 이후의 경험 전반에 영향을 미치고 있었다. 즉, 외상대응에 대한 수용적 조직문화 수준이 높은 경우에는 클라이언트의 자살 발생 시 장례식 참여 및 추모식 행사에 참여하고, 자살시도자 사례에 대한 조직 내 공유수준이 높았으며(참여자1, 참여자7, 참여자9), 외상대응에 대한 수용적 조직문화 수준이 낮은 경우에는 클라이언트 자살 사건을 원조전문가 개인적 업무과실로 치부하여 사례회의 및 내부 경과보고 작성 등을 통해 사건에 대처하기도 하였다(참여자2, 참여자5, 연구참여자13, 참여자16).

“목사님을 모셔서 우리병원 1층에서 처음으로 우리만의 장례식을 치른 거죠. 추모제도 그 친구만을 위한 게 아니라 자살로 생을 마감한 분들을 위한 전체를 위한 추모제로 바꾼 거죠.” (참여자1)

“자살사례회의에서...케이스 이야기하면서 혼나는 자리...이 환자는 왜 이렇게 봤냐, 왜 돌려보냈냐, 문제점을 자꾸 찾는 자리니까...“ (참여자2)

중심현상은 근거이론 패러다임 모형에서 가장 핵심이 되는 현상으로, 현재 일어나고 있는 사건이나 중심생각, 행동유형이라 할 수 있다(Corbin & Strauss, 2015). 본 연구의 중심현상은 클라이언트의 자살 이후에 원조전문가가 경험하는 주요 변화로써, ‘인지변화’, ‘정서변화’, ‘행동변화’로 분석되었다.

① 인지변화

연구참여자들은 클라이언트의 자살이후 인지변화를 경험하는 것으로 나타났다. 즉, 연구참여자들은 클라이언트의 자살시도 장면이나 클라이언트와의 살아생전 기억이 머릿속에 떠오르는 반추를 경험하였으며(참여자1, 참여자3, 참여자12, 참여자13), 자살한 클라이언트에 대해 자신은 치료자로서 최선을 다하였다고 합리화하거나, 클라이언트의 자살사건을 빨리 잊으려고 노력하는 등 자기방어를 통해 외상의 고통을 피하고자 하였다(참여자5, 참여자9, 참여자17).

“그 집 근처 갈 때 그분이 생각나요...내가 이름도 안 잊어버려요. 그렇게 잘 잊어버리는데 그분 이름이 잊혀지질 않아요.” (참여자1)

“나름대로는 합리화도 많이 시키게 되는 것 같아요. 어쩔 수 없었다.. 저도 제가 모든 사람을 다 치료할 수 없는 걸 알고, 다 완치가 불가능한 것도 알고 있는 사실이니까...” (참여자5)

② 정서변화

연구참여자들은 클라이언트의 자살 이후 다양하고 복합적인 차원의 정서변화를 경험하는 것으로 나타났다. 즉, 연구참여자들은 자신보다 유능한 치료자를 만났다면 클라이언트가 자살하지 않았을지도 모른다는 죄책감과 최선을 다하지 못하였다는 후회가 지속되는 자책의 감정을 강하게 경험하였다(참여자1, 참여자3, 참여자5, 참여자13, 참여자17). 그러나 그러한 자책의 감정과 더불어, 자신의 노력으로 안정되었다고 믿었던 클라이언트가 자살한 것에 대한 배신감과 더불어, 왜 하필 자살한 클라이언트가 나를 치료자로 선택하여 나에게 이토록 고통을 주는 것일까 하는 원망을 느끼기도 하였다(참여자17, 참여자18). 또한, 연구참여자들은 불면, 우울, 감정조절의 어려움과 같은 정신건강의 문제를 경험하였으며(참여자1, 참여자3, 참여자5, 참여자11, 참여자17), 자신이 상담중인 대상자가 자살시도를 하게될까봐 전전긍긍하거나, 자살시도자 상담을 피하게 되는 등 외상의 재경험에 대한 높은 불안감을 경험하였다(참여자3, 참여자13, 참여자17). 이와 더불어, 연구참여자들은 더 이상 자살예방 관련 업무를 하고 싶지 않거나, 사람을 만나는 업무 자체를 하고 싶지 않다고 느끼는 등 자살예방 업무에 대한 회의감을 경험하기도 하였다(참여자1, 참여자5, 참여자13, 참여자18).

“내가 OO을 죽게 만들었나? 내가 정말 방아쇠를 당겼나? 내가 오히려 자살을 독려했나? 그런 생각 때문에 힘들었어요 한동안...” (참여자1)

“내가 잘 끌고 가면 잘 지낼 수 있을 것 같다고 그렇게 굳건히 믿고 있는 사람이 그렇게 됐으니까...정말 너무 화가 났고...배신감...어떻게 나한테 이럴 수 있나...” (참여자17)

“(제가 담당하고 있는 클라이언트가) 죽을까봐 늘 겁나요. (자살에 대해 환자가) serious하게 이야기하면은 겁나요....그래서 다음날 또 오세요하고, 내일도 오시라고 하고...” (참여자3)

“대상자들이랑 통화도 해야 하는데 감정이 오락가락 해가지고 갑자기 뭔가 울컥한다거나 그런 경우도 있고... 잠을 잘 못자는 것들이 종종 있었고 불안하고...” (참여자17)

“다른 일을 하고 싶죠...좀 단순한.. 사람을 만나지 않는 뭐.. 그런... 회계라던가...“ (참여자18)

③ 행동 변화

클라이언트의 자살 이후 연구참여자들은 행동의 변화를 경험하였는데, 더 이상의 클라이언트 자살은 막아야 한다는 생각에 자신이 담당하고 있는 클라이언트의 가정방문, 전화 및 내소상담 등 개입의 횟수를 늘리고 강도를 높이기도 하였으며, 자살징후에 보다 세심하고 적극적으로 평가하고 개입하기 위해 노력하였다(참여자13, 참여자17, 참여자18). 반면, 클라이언트 자살이후 자살시도자를 만나는 일을 의식적으로 피하게 되거나, 감정을 최소화한 상태에서 개입하고 지원하려고 노력하는 등 전문적 행위에 대한 소극적인 태도를 보이기도 하였다(참여자5, 참여자9).

“(클라이언트 자살사건 이후에) 환자를 볼 때 한번 더 세심하게 보게 되는 것 같애요. 상담 기관도 꼭 안내하고, 그런 절차를 꼭 밟게 된 것 같아요.” (참여자13)

“(클라이언트의 자살사건 이후에) 한동안은 되게 예민해져요... 되게 조심스러워지고, 되게 방어적이 되고, 치료를 할 때도...” (참여자5)

중재적 조건이란 상호작용 전략에 촉진 또는 저해와 같은 영향을 주는 조건으로써 광범위하고 구조적인 조건을 의미한다(Corbin & Strauss, 2015). 즉, 본 연구에서 중재적 조건으로 도출된 ‘개인적 노력’과 ‘동료집단의 지지’, ‘기관적 대처’는 중심현상으로 분석된 ‘인지변화’, ‘정서변화’, ‘행동변화’를 촉진시키거나 방해하여 상호작용 전략에 영향을 미치는 것으로 분석되었다.

① 개인적 노력

연구참여자들은 클라이언트의 자살사건 이후 중심현상을 경험하며 대부분 외상극복을 위한 개인적 노력을 기울이는 모습을 보였는데, 이러한 개인적 노력은 상호작용 전략에 영향을 미치고 있었다. 즉, 연구참여자들은 클라이언트 자살 이후 자발적으로 전문가에게 상담을 받거나, 가족과 편안한 시간을 보내며 안정을 찾기 위해 노력하였으며, 자기개발을 위한 공부에 시간을 보내고 취미생활로 스트레스를 해소하였으며, 종교활동을 통해 위로를 받는 것으로 나타났다(참여자3, 참여자7, 참여자10, 참여자17). 반면, 일부 연구참여자들은 때때로 외상사건이나 혼란스러운 상황에 압도되어 별다른 노력을 하지 않고 시간이 지나가기를 수동적으로 기다리는 것으로 나타났는데, 이러한 모습은 외상극복을 위한 어떠한 자발적인 행동도 취하지 못할 정도의 무기력과 소진의 상태로 볼 수 있다(참여자14, 참여자18).

“그냥 그만 두는 것 보단 내가 상담을 받고 생각이 바뀔 수도 있으니까 내가 상담을 받는 동안은 좀 그만두지 말아보자...업무 끝나고 받고. 아니면 중간에 연차내고 가서 받고...” (참여자17)

“(자살시도자 사건 경험 이후에) 제가 특별히 그걸 극복하기위해서 막 애를 써서 다른 걸 하지는 않았었던 것 같고 그냥 시간이 흐르는 거...” (참여자18)

② 동료집단의 지지

연구참여자들은 클라이언트의 자살이라는 외상사건을 경험한 후, 외상극복에 도움이 되는 요인으로 동료집단의 지지가 매우 중요하다고 강조하였다. 연구참여자들은 함께 일하는 동료나 상급자의 진심어린 배려와 위로가 그들의 외상극복에 직접적으로 긍정적인 영향을 미치는 것으로 분석되었으며, 세미나나 교육에 참석하여 유사 경험자들의 이야기를 들으며 자신의 상황을 성찰하는 경험이 의미있는 과정임을 경험하였다(참여자2, 참여자7, 참여자17). 한편, 일부 연구참여자는 사건에 대해 행정적인 절차로만 접근하며 책임소재만 따지는 상급자나 동료들의 비난적인 태도에 의기소침해지거나, 관련 협회나 정부기관에 도움을 요청하였으나 실질적인 지원을 받지 못하기도 하였다(참여자8, 참여자13, 참여자16).

“세미나 때 진행한 토론에서 경험 있는 사람들 사례이야기와 극복한 이야기 듣고 엄청 울었어요. 회복되는 느낌이 들었어요. 나도 할 수 있겠구나 이런 생각이 들었어요...이겨내고 버티는데 큰 힘이 되었어요.” (참여자17)

“보건소에서 자살사망사건 알게 되고 자살사망 과정이 어땠는지, 사례관리자가 프로세스를 어떻게 했는지 우선 점검 하시는 거에요...팀장님은 사례관리 기록 점검을 하시곤 그냥 아무 이야기도 없으셨어요...마음이 좀 아프더라구요.” (참여자13)

③ 기관적 대처

연구참여자들의 경험을 분석한 결과, 외상사건 이후 기관의 대처는 다양한 수준으로 나타났다. 연구참여자들은 소속된 기관에서 외상사건 발생 후 유급휴가나 정신과 치료비용, 상담 등을 공식적으로 제공받거나 사례회의를 통해 슈퍼비전을 받았으며 사례관리 업무에서 일정 기간 배재되기도 하였다(참여자7, 참여자17). 그러나, 외상사건에 대한 공식적인 대처가 이루어지지 못하는 경우가 많았는데, 이러한 경우 기관장의 관심과 재량에 따라 지원수준의 차이가 있음을 알 수 있었다(참여자1, 참여자3, 참여자9, 참여자13).

“저희 센터에서 상담을 지원해줬어요. 30만원이 책정이 돼서...대상자 돌아가시고 나서도 지원을 해줬어요.” (참여자17)

“다 공평하게 적용이 되면 좋은데 그게 아니라 너무 힘들어 하는 선생님에게는 그렇게 하고 좀 괜찮아 보이고 본인이 감당하는 것 같은 선생님에게는 그렇 게까진 하지 않고 그런 식의 기준자체가 좀...” (참여자13)

상호작용 전략은 중심현상에 대해 대응하고 조정하는 전략이자 방식으로, 현재의 문제나 상황을 해결하기 위한 의도적이고 적극적인 행위를 의미하며 목표지향적 속성을 지닌다(Corbin & Strauss, 2015). 본 연구에서 상호작용 전략은 ‘클라이언트 중심의 상호작용’과 ‘원조전문가 자신과의 상호작용’으로 분석되었다.

① 클라이언트 중심의 상호작용

연구참여자들이 경험한 클라이언트 중심의 상호작용 전략은 ‘클라이언트에 대한 관점의 질적 변화’와 ‘클라이언트의 자살예방을 위해 적극적으로 노력함’으로 분석되었다. 즉, 연구참여자들은 클라이언트가 자살한 후, 클라이언트의 입장에서 생각하고 공감하며 자살이라는 현상에 대한 이해를 확대하려는 자신의 모습을 발견하였다(참여자3, 참여자10, 참여자15). 또한, 연구참여자들은 자살위험성과 징후를 더욱 예민하게 평가하고 적극적으로 개입하였고, 클라이언트의 변화 가능성을 믿고 민감하게 대처하였으며, 클라이언트를 실질적으로 도와줄 수 있도록 기관을 탄탄하게 구축하고자 노력하였다(참여자9, 참여자16, 참여자17).

“(자살시도 대상자분에 대해) 유대감도 생기고..왜 이렇게 감정기복이 심한지 이해도 되고 공감이 되는 부분이 있었구요, 그 대상자 분이 저는 나아질 거라는 믿음이 있었거든요.” (참여자10)

“대상자를 볼 때, 마음을 더 주고...에너지를 더 많이 쓰고. 해줄 수 있는 걸 총동원했죠. 별의별대 다 전화해서 자원을 찾아내고...이 사람한테 도움을 좀 더 줄 수 있는 거라면..신청하는 것도 복잡하고 힘든데도 어떻게든 찾아내서 해주고...” (참여자17)

② 원조전문가 자신과의 상호작용

연구참여자들이 경험한 원조전문가 중심의 상호작용 전략은 ‘전문가로서의 한계수용과 역량강화’와 ‘개인의 삶을 돌보는 노력’으로 분석되었다. 즉, 클라이언트의 자살을 경험한 연구참여자들은 전문가로서의 한계를 깨닫고 어쩔 수 없는 것들을 수용하게 되었으며, 연륜에 의한 다양한 경험이 쌓이면서 외상적인 사건들을 감당할 수 있는 역량이 증가하였다(참여자1, 참여자5, 참여자13, 참여자17). 더불어 연구참여자들은 스트레스 관리의 중요성과 일, 가정, 개인적인 시간과의 균형의 중요성을 깨닫게 되었다(참여자8, 참여자11, 참여자15).

“자살하는 사람을 내가 어떻게 막을 수 있을까. 나의 역할은 무엇일까 이것도 많이 바뀌었어요...내가 뭔가 마치 신처럼 한사람의 인생을 구하고...내가 통제할 수 있다는 생각이 굉장히 위험한 거 였죠.” (참여자17)

“명상이 필요하다...생각을 중단하는 게 필요하다 라는 것을 업무하면서 (알게됐어요). 그러면서 요가를 하는데 어떻게 호흡을 집중하지? 딴 생각이 많이 나는데? 해보니까 되잖아요. 그래서 꾸준히 했어요.” (참여자15)

결과는 현상에 대처하거나 그 현상을 다루기 위해 상호작용 전략에 따라 중심현상이 조정되면서 최종적으로 드러나게 된다. 그러나 결과는 의도되거나 예측되는 것은 아니며 상호작용 전략으로 인한 결과물의 총합이라 할 수 있다(Corbin & Strauss, 2015). 본 연구에서의 결과는 ‘성장을 향한 여정’으로 분석되었다.

① 성장을 향한 여정

연구참여자들의 클라이언트 자살사건에 대한 경험은 ‘성장을 향한 여정’이라는 결과로 귀결되었는데, 이는 ‘직업적 소명의식을 갖게 됨’, ‘개인적 성숙을 경험함’, ‘생존적 갈등을 지속함’으로 분석되었다. 즉, 연구참여자들은 자살예방 원조전문직이 클라이언트의 마지막 순간을 함께 해주는 직업임을 깨닫게 되었으며, 생명을 살리는 일에 대한 의미와 보람을 되살리며 직업적 소명의식을 제고하게 되었다(참여자1, 참여자3, 참여자4). 또한 연구참여자들은 클라이언트의 삶과 죽음을 통해 자신의 삶을 되돌아보며 삶의 소중함과 의미, 가치에 대해 깊이 생각하게 되었고, 자신뿐 아니라 자신을 둘러싼 환경, 사회문제를 바라보는 관점의 폭을 넓히며 개인적 성숙을 경험하였다(참여자3, 참여자13, 참여자17). 이와 더불어 클라이언트의 자살을 경험한 연구참여자들은 외상적인 상황 속에서도 대부분 성장을 지향하는 모습을 보였으나, 이와 동시에 자살예방 업무가 사명감과 보람만으로는 버티기는 힘든 일이라는 생각을 지속하면서 소진되는 상황에서도 묵묵히 견디며 휴직이나 퇴사에 대한 고민을 반복하고 있었다(참여자7, 참여자13, 참여자17, 참여자18). 이러한 자살예방 원조전문가로서의 생존적 갈등은 사명감과 보람만으로는 버티기 힘든 일로, 외상극복을 위한 구체적인 지원체계가 마련되어야 함을 강조하였다.

“그냥 그분 마지막 살아있을 동안 누군가는 만났어야 하고...물론 돌아가시지 않게 만들었다면 더 좋았겠죠. 그런데, 그분 마지막 길이라도 함께 해주는 것이라도 나는 의미가 있다고 생각하게 됐죠.” (참여자1)

“제 삶이 바뀌어서 그런 것 같아요. 제가 성장하기 때문에...환자를 대하는 게...앞으로 더 그럴 것 같다는 생각이 들어요.” (참여자3)

“좋은걸 보면서 사는 것도 시간이 없는데 내가 왜 이렇게 안 좋은 걸 계속 보고 듣고 해야 되나... 때려 칠거다 혼자 막 이랬거든요... 근데, 내가 하고 싶은 게 이쪽 말고는 없었던 거죠...그렇기 때문에 제가 여기까지 올 수 있었던 것 같고.” (참여자17)