최근 호

우리 사회는 수많은 재난 위험성과 취약성 등에 노출되어 있다. 특히 과거에는 재난을 지진, 태풍, 홍수, 해일, 화산 등 날씨의 자연현상 변화 즉, 자연재난으로 인식하였지만, 현대사회에서 재난은 화재, 도로 및 다리(교각) 붕괴(Bridge Collapse), 황사·미세먼지 등과 같은 대기오염, 해양오염 등으로 인간 생존을 위협하는 사회재난 영역으로 확대되었다. 특히, 최근 이슈였던 코로나-19(COVID-19), 메르스(MERS-CoV) 등과 같은 전염병은 ‘국제적 공중보건 비상사태’(PHEIC)를 선포하며 국제적인 대응과 다차원적인 접근을 요구하고 있다.

재난은 갈수록 단일한 유형으로 단정하기 어려운 복합재난의 양상을 띠고 있으며, 규모 또한 커지고 있는 상황이다. 이러한 재난은 불확실성, 복잡성, 영향 범위 확대로 인하여 미시적 수준에서 거시적 수준까지 모든 시스템에 영향을 주고 복잡한 사회 속에서 상호 관련된 사회시스템들을 교란시킨다(최송식 외, 2015). 또한, 재난 발생 시 1차 재난으로 인해 발생되는 새로운 형태의 2차 재난은 대응 능력의 상실 및 회복력을 약화 시켜 피해를 가중시키는 행태를 보이고 있다(남기훈, 2017). 재난 시 정부는 주로 주택과 마을 등에 발생한 물리적인 피해에 집중하는 경향이 있다. 그러므로 재건을 위한 비용, 인력, 장비, 방역 등과 같은 행정적 차원의 대응을 우선으로 한다. 그러나 이러한 거시적 차원의 지원도 물론 중요하지만, 재난으로 인하여 발생하는 실업과 빈곤, 불충분한 자원으로 인한 지역사회 내의 갈등 등으로 가족이 해체되고 공동체가 와해되는 좀 더 복잡하고 다차원적인 문제들에 대해서는 정부 차원의 대응만으로 문제를 해결하기에는 한계가 있다(김수영 외, 2017).

2003년 대구 지하철 화재 참사, 2016년 경주 지진, 2017년 포항 지진 등과 같은 대형 재난사건 이후 복지 분야 또한 재난관련 연구들을 진행하고 있으며(권지성, 2015; 김연희, 2011; 임동균, 2019), 특히 2014년 세월호 참사 당시 사회복지 분야에서의 개입은 많은 한계와 반성을 남겼지만 동시에 재난에 대한 사회복지 실천 방향과 역할을 모색하는 계기가 되었다(김수영 외, 2017; 이나빈 외, 2016). 구체적으로 외상적 경험으로 인해 발생하는 정신건강 문제에 관한 연구들로서 재난을 경험한 재난피해자 및 구조대원을 대상으로 외상 후 스트레스 장애와 같은 심리적 부적응 관련 연구(권지성, 2015; 김진현, 2019; 박미현, 2014)와 재난 발생 시 정신보건사회복지서비스의 실천적 개입 방안 등과 같은 미시적 차원에서의 역할들이 주를 이룬다(김연희, 2011; 이현주 외, 2015; 최미정, 2015). 이러한 연구들은 사회복지 분야에서의 재난에 대한 관심을 증가시키는 마중물 역할은 하였지만, 복지 전체에 대한 이해를 바탕으로 한 통합적 접근을 언급하기에는 미흡하며, 재난관리라는 큰 체계 속에서 사회복지 분야의 역할을 제대로 제시하기에도 한계가 있다.

재난을 극복하는 것은 사람과 지역사회, 자연과 사회 환경의 역동적인 상호작용에 의한 복잡한 과정이다. 재난 전으로의 돌아가는 재난관련 회복성을 측정하거나 비교하는 방법에 대해 합의되지 않은 채 개념을 분석하기 위하여 제안된 문헌에는 현재 많은 이론적 연구 틀(Framework)이 있다. 하지만 대부분의 재난관련 회복성(resilience) 연구는 많은 경우 개념을 더 넓게 보지 못하거나 또는 제한된 수의 차원에만 초점을 맞추는 경향이 있다(Cutter et al., 2008). Bronfenbrenner(1979)는 전체적 맥락을 간과한 채 미시적 부분만을 설명하고 있다는 점을 지적하고 이를 극복하기 위해서 생태시스템 이론(Ecological Systems Theory)을 제시하였다. 모든 개인은 다중계층의 환경들에 둘러싸여 있고 개인의 발달과 행동은 이러한 환경들의 직·간접적 영향에 의해 결정되며, 그 개인이 지니고 있는 특질과 다중계층 환경들의 직접적 영향 및 상호작용영향의 결과물이라고 하였다.

사회복지는 개인, 가족, 지역사회의 문제를 해결하고 삶의 질 향상과 사회정의를 지향하는데 전문적 가치를 두고 실천해 온 학문이다. 그러므로 정신건강과 관련한 서비스뿐만 아니라 재난 현장을 이해하고 재난의 영향을 받은 지역사회에서의 문제를 해결하는데 있어 충분한 잠재력을 가지고 있다(강창현 외, 2019). 특히 개인이 잘 살 수 있도록 돕는 미시적인 부분에서부터 정책 입안, 사회개발 등과 같은 거시적인 부분까지 광범위하게 영향을 미치고 있으며, 이들의 연결자 역할을 수행할 중간조직의 역할 또한 전문적으로 수행할 수 있다는 것에 주목할 필요가 있다.

Dominelli(2013, 2015)는 재난 발생 시 사회복지 분야의 역할에 대해 정신건강 영역을 넘어 지역과 사회로 확장된 총괄적인 실천방안을 제시하였다. 재난이 발생하더라도 사회복지 분야에서의 실천과정은 일반적인 사회복지 실천과정과 크게 다르지 않지만 ‘변형’이라는 단계를 하나 더 추가하면서 취약하고 위험한 환경과 조건들을 바꿔 질적으로 다르게 발전함을 강조한 것이다. 다시 말해 재난을 극복하기 위해서는 재난피해자가 살고 있는 지역사회 내에서 일상성을 회복하고 그들이 지역사회 내에서 잘 살아갈 수 있도록 도와주어야 한다고 이야기하고 있다. 이를 위해 재난 현장에서의 지역사회 복지의 역할을 제시하였다(Dominelli, 2013, 2015; Steven Sek Yum Ngai, 2019; 김수영 외, 2017 재인용). 그 외 국내연구에서도 개별적 개입에만 초점을 두고 있는 미시적인 지원 서비스에서 재난의 영향으로 인하여 발생된 지역사회 내 주민들과의 갈등, 지역경제, 낙인 등과 같은 지역공동체의 다양한 측면을 포함한 외체계 관점의 서비스로 전환되어야 함을 강조하였다(김연희, 2011; 윤명숙, 2014).

이에 본 연구는 생태체계이론 중 외체계(Exosystem)의 개념에서 사회복지 영역에서 할 수 있는 고유하고 전문적인 역할들을 살펴보고, 재난 발생 시의 사회복지 분야에서의 역할을 제시하고자 한다.

재난과 관련된 연구는 여러 분야에서 많이 이루어져 왔으며, 특히 세월호 참사 및 포항 지진 이후 연구가 많아졌다. 그러나 사회복지 분야에서 연구는 한계가 있었으며, 다른 학문과 실천분야에서 이루어졌던 연구들도 기대하는 것만큼 충분히 연구되어 왔다고 하기는 어렵다. 또한 대체로 이론적 틀을 제시하지 않은 채 요인들을 설명하고 있다. 그러나 생태체계이론을 기반으로 나누어 본다면 사회복지 분야에서는 정신보건사회복지를 요인으로 하는 미시체계를 중심으로 연구가 진행되었으며, 타 학문에서의 재난에 관한 연구는 행정, 정책, 전달체계, 법 등과 같은 거시체계 요인들을 활용한 연구들이 진행되고 있다. 구체적으로 살펴보면 다음과 같다.

첫째, 거시체계와 관련된 선행연구는 재난에 관한 연구에서 가장 많은 부분을 차지하고 있다. 재난에 대응하는 행정체계 및 전달체계에 관한 연구(한동우 외, 2004; 한동우, 2006; 선기환 외, 2011; 서정표, 2013; 성기환 외, 2013; 이훈래, 2015; 장한나, 2016; 김승완 외, 2016; 노성민 외, 2016; 이주호, 2016)와 재난피해자를 위한 지원 및 보상체계를 중심을 한 연구(이재은, 2006; 이재은, 2007; 신복기, 2016; 배천직, 2017; 유영미, 2018; 변성수 외, 2018) 그리고 재난 시 행동지침 및 매뉴얼과 관련한 연구(김수동 외, 2017; 변윤관 외, 2019; 이창열, 2017; 전배호 외, 2018) 등이 적지 않게 다루어지고 있다. 신복기(2016)는 재난민복지법의 총칙, 즉 법체계에 사회복지의 이념과 가치 그리고 기본원칙을 적용하여 국가와 지방자치단체의 책임을 명시적으로 규정해야 한다고 하였으며, 특히, 배천직(2017)은 정부지원 분야에는 재난피해자 지원을 위한 국가 재난관리체계 재구축과 전문가에 의한 재난피해자 지원 체계 구축이 필요하며, 지역 스스로 재난으로부터 안전하고 안심하게 생활할 수 있는 여건이 조성되도록, 관련법이 제정되어야 한다고 강조하였다.

둘째, 외체계와 관련된 선행연구는 지역사회의 개입과 역할에 대한 연구(하현상 외, 2014; 김진근 외, 2019; 전구훈 외, 2019; 성기환, 2007), 관리자와 구호자 역량 중심 연구 등으로 유형화할 수 있다. 역량 중심의 연구는 재난 발생 시, 지휘하는 관리자와 구호자에 관한 연구들로 소방대원에 관한 연구(김기영, 2009; 채진, 2009; 박대우, 2010; 홍승길, 2011; 조영칠, 2013; 변상호, 2014)가 다수를 차지하고 있다. 김진근 외(2019)는 재난피해자를 위한 서비스의 전달체계에 사회복지 관련 기관 및 조직들을 포함시켜 통합성과 연계성을 강화하고, 전문인력양성체계를 명확히 규정해야 함을 강조하였으며, 성기환 외(2007)는 정부의 협력체계, 민간의 협력체계, 정부와 민간의 협력체계를 통한 통합적 전달체계를 마련하는데 힘써야 한다고 하였다.

셋째, 미시체계와 관련된 선행연구는 크게 두 가지 유형으로 나누어 볼 수 있다. 하나는 재난당사자 및 지원 실무자의 경험 이해를 기반으로 결과를 도출하고, 향후 대책 및 제언을 제시하는 연구가 있으며(고주애, 2017; 권지성, 2015; 이현주, 권지성, 2015; 이선영, 2011; 이나빈 외, 2017, 김수영 외, 2017), 다른 하나는 재난당사자의 외상 후 스트레스(PTSD)로 인한 심리적 증상의 완화를 위한 개입 방안이나 일상복귀를 위한 지원 방안에 대하여 제언하는 연구(김소희, 박미현, 2012; 김연희, 2011; 하정미, 2018; 신선인, 2002, 한재은 외, 2011; 오혜영 외, 2012; 김진현, 2019; 최윤정 외, 2019) 등으로 구분된다. 대부분 위기관리나 정신보건·상담 분야에 초점이 맞춰져 있다는 것을 확인하였다. 김소희, 박미현(2012)은 연결성과 사회경제적 자원, 개방적 의사소통의 가족 레질리언스 강화를 기반으로 한 사회복지실천 개입전략 탐색을 제시하였고, 오혜영 외(2012)는 재난 시 가족 내에서의 부모 역할, 학교기반의 개입, 개인 상담과 치료관점 도출 외상 후 장애 예방 및 재난극복 등 개입모델 구성을 제시하였다.

지금까지 살펴본 선행연구들을 정리하면 재난과 관련하여 다양한 주제들을 다루고 있지만, 결과적으로는 재난당사자와 가족 등의 정신건강 분석 및 개입에만 초점이 맞춰져 있는 것을 확인할 수 있었으며, 연구방법 또한 질적 연구를 이용하여 경험을 구조화한 후 영향을 분석한 연구들이 대부분이라는 것을 발견하였다.

사회복지에서 지역사회 역량(Resilience)에 주목하는 이유를 좁게는 지역사회 조직화 그리고 넓게는 지역사회 거버넌스를 통한 지역사회문제의 해결이라는 내용을 포함하기 때문이라고 말한다(정연택, 2003; 홍경준, 2004; 지은구, 2006). 이러한 논의를 종합해 보면, 재난 발생 시 지역사회에는 자원배분의 갈등 및 의사소통의 부재 등 해결해야 할 문제들이 존재하지만, 지역사회 문제해결을 위한 자원과 기회가 여전히 지역사회 내에 존재한다는 것이다. 따라서 본 연구에서는 재난 발생 시 지역사회를 중심으로 한 사회복지 분야의 역할과 개입에 대한 연구의 필요성을 확인하였으며, 이를 위하여 재난 발생 시 사회복지와 지역사회 역량(Resilience)을 연계된 구조로 설명할 수 있는 생태체계이론 중 외체계(Exosystem)를 중심으로 사회복지 분야의 역할 및 개입을 구체적으로 살펴볼 것이다.

Dominelli(2013)는 재난 발생 시 사회복지 분야의 역할을 다음과 같이 제시하였다. 재난지역의 욕구 사정을 통해 재화와 서비스를 연결하고 전달하는 일, 흩어진 가족들을 다시 만날 수 있도록 지원하는 일, 개인과 지역사회가 다시 정상적으로 회복하는데 있어 위험이 되는 것들을 최소화하도록 지원하는 일, 재난에서 안전하게 보호하는 일, 미래에 발생할 재난을 예방하기 위한 입법 활동과 피해자들을 위한 옹호 활동, 지역사회 공동체를 구성하고 운영하는 일 등을 중요한 역할로 언급하고 있다(Dominelli, 2013; 성정숙 외, 2016 재인용). 대체적으로 개인에게 단기간 집중적으로 지원하는 서비스보다는 재난의 영향을 받은 지역사회를 기반으로 생태체계론적 관점에서의 환경조정과 개선, 예방과 대비 활동에 초점이 맞춰져 있다. 또한, 이러한 역할 수행에는 반드시 전문가 중심의 하향식 접근(Top-down Approach)이 아니라, 재난피해자와 지역주민이 함께 참여하는 실천이어야 하며, 밑에서부터 함께 논의하고 스스로 결정하는 상향식 접근(Bottom­up Approach)의 실천이어야 함을 핵심 원칙으로 제시하고 있다. 이를 위해서는 재난피해자의 심리, 연령, 성별, 인종 등 개인체계와 동료, 친구, 가족, 직장 등 미시체계를 바탕으로 거시체계와 미시체계를 연계하는 외체계로 접근하여 검토하는 것이 중요하다.

곽현근(2007)은 각종 사회문제 해결을 위해 지역사회 내 사회자본 활용을 강조하고 있다. 현대사회에서 지역사회가 게마인샤프트(Gemeinschaft)적 성격은 퇴색하였다 하더라도 여전히 스트레스를 회복하고 이웃과 일상적 접촉을 통한 느슨한 연대(Weak Ties)가 생성되고 유지된다는 점에서 유용한 관점을 제공해 주고 있으며, 정부가 추진하는 주요 정책 및 제도를 적용하여 확인해 볼 수 있는 공간이라고 정의하고 있다. 그러므로 지역사회 내 자본은 지역사회 문제뿐만 아니라 국가적 사회문제가 발생하면 이를 해결할 수 있는 역량을 대표하는 중요한 개념이라고 할 수 있으며, 직접적인 영향을 미치는 요소라 할 수 있다. 이에 본 연구에서도 재난 발생 시 지역사회의 역할이 무엇보다 중요하다고 판단하였으며, 이러한 지역사회 개념이 포함되어 있는 외체계를 중심으로 사회복지 분야의 역할을 살펴보고자 하였다.

외체계는 Coleman(1988, 1990)의 문헌들에서 정의한 지역사회 역량(resilience)과 그 분류기준을 참고하여 ‘물적자본’과 ‘사회자본’으로 구분하였다. 물적자본은 기계나 도구, 생산설비 등과 같이 인간이 만든 물질적 재원으로 전통적인 자본을 의미하고, 사회자본은 단일한 실체가 아닌 사회구조를 이루는 어떤 하나의 측면이며, 그 구조 안에 있는 개인 또는 단체적 행위자들의 어떤 행동들을 촉진시키는 다양한 실체들이라고 정의한다. 본 연구에서 Coleman의 물적자본과 사회자본의 이론을 이용하여 구분한 이유는 이러한 자본들은 지역사회에 발생한 문제뿐만 아니라 사회문제를 극복하는데 직접적으로 기여하는 집단적 자산이라 할 수 있으며, 협동적 행위를 촉진시키는 중요한 요소로 보기 때문이다. 특히 사회자본은 재난으로 발생되는 사회적 갈등, 공동체 의식 해체 등과 같은 문제들을 해결할 수 있는 주요 자원이 되며, 물적자본은 피해주민에게 필요한 기본적인 생계구호가 포함되어 있다. 이에 본 연구에서는 지역사회의 경제적 조건, 대피 장소, 필수품 지원 등과 같은 재난 대응 물적 역량과 같은 요인들은 ‘물적 자본’으로, 지역사회 결속력 및 소속감, 재난 관련 정보공유 수준, 지역사회에 대한 신뢰, 지역사회 참여 수준 등과 같은 요인들은 ‘사회 자본’으로 분류하였다.

본 연구에서는 기존 연구들에서 잘 다루어지지 않았던 외체계를 중심으로 물적 자본과 사회 자본으로 나누어 살펴보았으며, 이러한 개입과 역할들이 제대로 정착하기 위해서 필요한 제언은 다음과 같다.

첫째, 재난 발생 시 사회복지서비스를 구체적으로 추진하고 실천할 수 있는 사회복지 영역 내의 전달체계 구축이다. 전달체계는 공공과 민간전달체계로 나눌 수 있고, 기능적으로도 행정체계와 집행체계로 나눌 수 있다. 그러나 이미 공공의 전달체계와 행정체계는 국가에서 운영하고 있으므로 본 연구자는 지역사회를 기반으로 하고 있는 민간전달체계와 집행체계를 중심으로 사회복지 영역 내의 일원화 된 전달체계 구축을 제시하고자 한다.

이러한 전달체계 구축은 물적자본 및 사회자본 모두에서 공통적으로 적용되는 부분이다. 즉, 재난 발생 시 사회복지 분야에서도 중앙정부와 의견을 조율하고 재난 발생 시 개입 및 역할들을 조정 할 수 있는 일원화된 전달체계가 필요하다. 그래야 재난 발생 시 구호 및 복구서비스에 대한 중복 또는 누락이 발생하지 않을 수 있으며, 신속·정확, 효율적으로 지원할 수 있다. 이를 위해서는 먼저, 전문적이고, 체계적인 관리시스템을 구축하여야 한다. 이를 통해 국가기관 및 전국 유사기관들의 협력 체계를 시스템적으로 구축하고 조정하여 외부자원들을 효율적이고 효과적으로 연계할 수 있다. 또한, 사회복지 분야의 일원화 된 전달체계는 재난에 투입된 사회복지 분야 조직들에 대한 지원과 업무 조정을 하여야 한다. 사회복지 분야의 다양한 기관과 단체들이 재난복구에 참여하기 때문에 이들의 업무를 조정하고 통제하는 등의 활동체계를 갖추는 것 또한 필수요소이다.

둘째, 사회복지 분야의 자체적 예산 확보이다. 예산은 재난에서 빼놓을 수 없는 영역이다. 최근 코로나 19와 같은 감염병들은 한 국가의 문제가 아닌 세계적인 문제로 나타나고 있다. 우리가 전혀 준비하지 않은 상황에서 전혀 생각지도 않은 시기에 전혀 생각지도 않은 규모의 재난을 맞닥뜨릴 수 있기에 구호계획과 사전 준비를 더욱 철저히 하는 것이 필요하다. 그러나 아무리 훌륭한 계획과 정책을 만들었다 하더라도 예산이 뒷받침되지 않는다면 아무런 실효를 거둘 수 없다.

따라서 국가와 지방자치단체의 부담을 기본 전제로 규정하지만 민간부분에서의 사회복지 분야의 자체적 예산 확보도 반드시 필요하다. 재난피해자 등 지역주민을 위한 서비스는 국가와 지방자치단체의 재원만으로는 어려우며, 민간부문도 재난피해자 대상의 재난민복지에 협조할 필요가 있다. 특히 재정자립도가 취약한 시·도 등 지방자치단체는 예산을 확보하는데 어려움이 있기 때문에 민간부분의 사회복지 분야 예산은 중요한 역할을 할 수 있다. 즉, 재난은 과거 특정 지역에서만 일어나는 지역의 문제였지만, 점차 특정 지역의 문제가 아니라 국가 전체의 문제로 인식될 만큼 규모가 커지고 있으며, 복합적인 모습으로 나타나고 있다. 이러한 상황에서 재정자립도가 취약한 지방자치단체는 국가에서 지원하는 공공지원과 지방자치단체의 예산만으로도 대응하기 어려우며 민간의 지원이 필요하기 때문이다. 그동안 사회복지 분야의 비영리 민간기관들은 기부금 확보를 위한 많은 연구를 해왔으며, 자체적으로 모금관련 교육과 훈련, 정보들을 체계화하는데 꾸준한 노력을 하고 있다. 이러한 예산은 공공기관과의 협력 또는 공공의 손길이 미치지 못하는 영역을 발굴하여 지원할 수 있으며, 더 나아가 사회복지 분야를 재난영역으로까지 확장하여 발전시킬 수 있는 토대를 마련하게 될 것이다.

셋째, 재난에 대한 사회복지 분야의 개입 및 역할에 대한 교육, 훈련 및 지원 업무이다. 한국은 재난 발생 시 재난전문가가 아닌 지방자치단체의 공무원들에 의해 현장서비스가 전달되며, 사회복지 분야와 같은 민간 전문가들은 개입하기가 어렵다. 미국의 경우 재난 시 사회복지사가 활동하기 위해서는 적십자에서 정해 놓은 교육과정을 이수하면 활동할 수 있는 자격이 부여된다. 또한, 이스라엘의 경우 극한 상황을 겪은 피해자들을 위해 전문적인 교육을 받은 사회복지사와 심리상담사를 따로 두어 지원한다.

이에 한국도 재난사회복지사에 대한 교육 및 훈련을 통해 전문성을 확보할 필요가 있다. 현재 행정안전부는 재해구호 전문인력 양성기관 지정 공모를 통해 각 지역의 교육기관을 선정하여 민간 대응 역량을 키우기 위한 노력 중에 있다. 그러나 기본과정 7시간, 전문과정 21시간으로 전문인력을 양성하기에는 다소 어려움이 있으며, 교육과정 구성은 전문인력 양성보다는 자원봉사자 활동에 필요한 기본적인 교육이라 할 수 있다. 그 밖의 재난관련 자격증으로는 재난관리사, 재난안전관리사 등이 있으며, 현재 민간자격증으로 발급되고 있고, 국가자격증으로는 기업재난관리사가 있다. 대체로 보건, 소방, 안전, 건설 등과 관련한 종사자들 및 전공자들이 취득하고 있으며, 재난 예방과 대비 및 대응 그리고 복구와 관련한 지식과 기술을 습득하여 재난 전문 인력을 양성 중에 있다. 그러나 사회복지 분야에서는 교육과정 및 관련 자격 기준 조차 마련되어 있지 않다.

한국에서도 이미 지역사회 내에서 사회복지사들은 자체적 예산 확보를 통한 물적, 금전적 지원, 욕구사정을 통한 재화 및 서비스의 연계 및 전달, 옹호 및 사례관리, 지역사회의 다양한 공동체 구성 및 운영 등의 업무를 하고 있다. 그러나 이러한 업무들이 재난이 발생하면 재난 상황에 맞게 좀 더 구체화하여야 하며, 상황에 맞는 전문성이 요구될 것이다. 그러므로 기존에 이러한 경험과 훈련이 되어 있는 사회복지사를 재교육하여 전문성을 갖춘 재난사회복지사로 발전시키는 방안을 고려해보아야 한다. 또한 이제는 한국도 사회복지관련 학과에서 재난관련 수업을 필수 과목으로 지정하여 학생들에게 재난에 대한 이론적 기반을 마련하고 다양한 매체를 활용한 교육을 통해 재난 발생 시 사회복지적 개입과 역할에 대한 지식을 습득하게 함으로써 재난사회복지사 양성을 위한 노력을 기울여야 한다.

넷째, 연구 및 홍보이다. 재난에 대한 사회복지 분야의 연구 활성화는 무엇보다 중요하다. 학술대회 개최, 해외석학들과의 학술교류 확대, 재난복지 관련 연구를 하고자 하는 기관들의 연구기회 확대, 사례연구집 발행 등과 같은 활동들을 통해 사회복지 분야의 재난 전문 연구인력을 양성할 수 있으며, 코로나 바이러스 등과 같은 세계적 재난 상황에 따른 대응역량을 강화시킬 수 있다. 연구자료들은 공공기관이나 재난관련 조직에 배포하여 재난사회복지 관련 정보 제공 및 홍보에 큰 역할을 하게 될 것이다. 표면적으로는 거시적인 부분이라 할 수 있겠지만 이러한 기초 자료들은 지역주민들과 지역사회 참여가 없다면 불가능한 일이며, 이를 위해 사회복지 분야에서는 다양한 지역사회 공동체를 구성하고 운영하며, 이들을 위한 옹호활동 및 사례관리가 있어야만 가능한 부분이기 때문에 결과적으로는 외체계적인 요소가 뒷받침되지 않는다면 불가능한 것이다.

그동안 사회복지 분야는 재난관리에 있어 참여수준도 낮고 역할 또한 모호했던 것이 사실이다(최송식 외, 2017). 이에 본 연구는 국내외적으로 급증하는 재난 상황에 대해 사회복지 분야의 전문적 개입과 역할을 외체계를 중심으로 제시하였다는데, 그 의의가 있다. 그럼에도 불구하고 본 연구는 다음과 같은 한계점을 가지고 있다. 첫째, 생태체계이론 중 외체계로 한정하여 재난 발행 시 사회복지분야의 역할을 규정지었기 때문에 거시체계와 미시체계의 추가적인 역할을 반영하는데 한계를 가진다. 둘째, 지진, 태풍, 홍수 등과 같은 일시적이고 단발적으로 발생하는 재난과 코로나-19 등과 같은 장기적이고 대면 접촉이 어려운 팬데믹(Pandemic)과 같은 재난 상황을 구분하여 접근하지 못한 한계가 있다. 셋째, 대부분의 선행연구들이 정신건강사회복지 분야의 개입과 역할에 편중되어 있으며, 현실적으로는 외체계 관점에서의 사례 및 경험이 부족한 상황이므로 다양한 자료수집과 연구 방법을 이용하지 못하고 문헌 고찰의 탐색적 연구라는 한계를 가지고 있다. 이러한 한계를 극복하기 위해서는 재난사회복지를 사회복지의 전문적인 하나의 영역으로 인식하고 해당 분야의 이론적, 경험적 연구를 지속적으로 진행시켜가야 할 것이다.